Решение № 2-3658/2025 2-624/2026 2-624/2026(2-3658/2025;)~М-3146/2025 М-3146/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-3658/2025

25RS0<номер>-38

Дело № <номер>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи <ФИО>2,

при помощнике <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> по электронной почте в ООО РСО «ЕВРОИНС» от <ФИО>1 поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору № <номер> по факту ДТП, произошедшего <дата>, в котором было повреждено транспортное средство «Nissan Serena», государственный регистрационный знак <номер> принадлежащий истцу на праве собственности. Данное обращение не содержало никаких приложений. Виновным в ДТП был признан водитель транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <номер>, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису <номер>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису <номер>. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, данные о ДТП были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, присвоен номер <номер> (ст. 11.1 Закона об ОСАГО). Поскольку стоимость ремонта без учета износа (1311405,00 руб.) значительно превышает стоимость транспортного средства (886700,00 руб.), то наступила полная гибель транспортного средства «Nissan Serena», государственный регистрационный знак <номер>. <дата> ответчиком было выплачено истцу полное страховое возмещение по полису <номер> в размере 400000,00 руб. в соответствии с лимитом установленным Законом об ОСАГО. <дата> в адрес истца был направлен мотивированный отказ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000,00 руб., штраф в размере 200000,00 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, ходатайств об отложении не заявили, причины неявки суду не известны. Ранее в судебное заседание представителем ответчика представлены возражения на исковые требования, согласно которым ответчик иск не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все доказательства по правилам, предусмотренными ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции).

Из положений ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата>, вследствие действий <ФИО>4 А., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <номер>, было повреждено транспортное средство, принадлежащее <ФИО>1

Гражданская ответственность <ФИО>4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии <номер>.

Гражданская ответственность <ФИО>1 на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии <номер>.

<ФИО>1 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществила осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № <номер>

ООО РСО «ЕВРОИНС» осуществила осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № <номер>.

ООО РСО «ЕВРОИНС» составила калькуляцию № <номер>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1311405,00 руб.

ООО РСО «ЕВРОИНС» выплатила <ФИО>1 страховое возмещение в размере 400000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 472390.

Также судом установлено, что <дата> между истцом и ООО РСО «ЕВРОИНС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № <номер> со сроком страхования с <дата> по <дата> в отношении транспортного средства «Nissan Serena», государственный регистрационный знак <номер>.

В соответствии с п. 3 страхового полиса <номер> страхование осуществляется в соответствии с «Правилами комплексного страхования автотранспортных средств (страхование автотранспортных средств, гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, страхование от несчастных случаев при эксплуатации автотранспортного средства)», действующими на дату заключения договора и Условиями страхования, указанными на оборотной стороне полиса.

В соответствии с п. 1.2 Условий страхования по страховому полису <номер> установлено, что страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно-восстановительных работ, калькуляция страховщика рассчитывается по Единой методике, порядок признания полной гибели ТС, размер и условия выплаты определяются в соответствии с нормативно-правовым регулированием ОСАГО. действующим на дату заключения договора страхования (Полиса).

В соответствии с п. 11.8.3.2. Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от <дата> № 755-П (далее - Единая методика). Если иное не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50% их стоимости.

<ФИО>1 направил в ООО РСО «ЕВРОИНС» претензию с требованием о выплате страхового возмещения по Договору страхования и неустойки.

ООО РСО «ЕВРОИНС» отказала <ФИО>1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Наличие у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, а в случаях страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков - у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, иных обязательств перед потерпевшим, например, по договору добровольного страхования имущества, в качестве основания для освобождения страховщика от обязательств по страховому возмещению по договору ОСАГО названным законом не предусмотрено.

Также и условия договора добровольного страхования имущества, заключенного между потерпевшим и страховщиком, обязанным произвести страховое возмещение по договору ОСАГО, в том числе условия о неполном страховании, о франшизе, о страховом возмещении на условиях "полной гибели", о вычете стоимости годных остатков, о порядке определения их стоимости и т.п., не могут лишать потерпевшего страхового возмещения убытков по договору ОСАГО, рассчитанных в соответствии с Законом об ОСАГО и не покрытых страховым возмещением, осуществленным по договору добровольного страхования имущества.

То обстоятельство, что потерпевший вначале обратился за страховым возмещением по договору ОСАГО, не прекращает его право на страховое возмещение по договору КАСКО и в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ, согласно которому отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика страхового возмещения в размере 400000,00 руб. (лимит по договору № <номер>).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вины ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в нарушении прав истца <ФИО>1 как потребителя, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 5000,00 руб., взыскав ее с ответчика в указанном размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В п. 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, разъяснено, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм.

Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 202500,00 руб. (400 000 руб. + 5 000 руб.).

Положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>1, суд также принимает во внимание информацию о ценах, устанавливаемых за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в московском регионе, размещенную на сайтах коллегий адвокатов адрес, на цены за аналогичные оказываемые правовые услуги которой ссылается истец. Имеющаяся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информация позволяет сделать вывод, что средняя стоимость услуг для физических лиц за представительство - от 50000,00 руб.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства о взыскании судебных расходов на юридические услуги, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из материалов дела и представленных доказательств, ходатайство о возмещении судебных расходов на юридические услуги подлежит удовлетворению, а именно, в размере 20000,00 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета Владивостокского городского округа необходимо взыскать государственную пошлину в размере 15500,00 руб.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, указанных представителем ответчика, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» (<данные изъяты>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 400000,00 руб., штраф в размере 202500,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., судебные расходы в размере 20000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО РСО «ЕВРОИНС» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 15500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: