Решение № 2-2435/2024 2-2435/2025 2-2435/2025~М-1533/2025 М-1533/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-2435/2024

Дело № 2-2435/2024

УИД 50RS0042-01-2025-002053-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2013г., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 в размере 146 686,36 руб. (из них: 40 055 руб. 06 коп. – основной долг, 105 370,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1261,04 руб. – комиссии) за период с 26.05.2014г. по 18.11.2020г., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5401 руб.

Заявленные требования мотивированы заключением между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» кредитного договора, ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, образованием задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела и, соответственно, добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита № по условиям которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 40 000 руб..

ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом также установлено, что на основании договора уступки прав (требования) № от 18.11.2020г., заключенного между ООО «Сетелем Банк»» и ООО ПКО «Феникс», к ООО ПКО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 146 686,36 руб. (из них: 40 055 руб. 06 коп. – основной долг, 105 370,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 1261,04 руб. – комиссии).

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которым ФИО1 было предложено оплатить имеющуюся задолженность в течение 30 дней (л.д. 27).

В последующем ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.08.2022г. мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 01.03.2024г. судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 146 686,36 руб., при этом суд учитывает отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленного факта нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют банку требовать уплаты неустойки в размере определенном договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5401 руб.

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (№) задолженность по кредитному договору в размере 146 686,36 руб. за период с 26.05.2014г. по 18.11.2020г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5401 руб., всего взыскать денежные средства в размере 152 087 руб. 36 коп. (сто пятьдесят две тысячи восемьдесят семь рублей тридцать шесть коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Н. Усанова