Решение № 2-3359/2025 2-3359/2025~М-1411/2025 М-1411/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-3359/2025

Дело № 2-3359/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-002340-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ТБанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной линии, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом задолженности на сумму <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев.

Банк предоставил заемщику денежные средства, зачислив их на счет заемщика ФИО2

В обеспечение обязательств заемщик ФИО2 передала в залог кредитору недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени на сумму непоступивших платежей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 пояснил, что кредит ФИО2 брала на потребительские цели, и в настоящее время она погасила сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца АО «ТБанк», третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> г. между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., сроком действия на <данные изъяты> месяцев.

По условиям договора плата за пользование кредитной линией составляла <данные изъяты> от лимита задолженности (сумма платы увеличивается до суммы, кратной <данные изъяты> руб.), которая начисляется и оплачивается ежемесячно в дату оплаты регулярного платежа при наличии задолженности (п. 1.4.3).

Процентная ставка устанавливалась индивидуально по каждому траншу (части кредита) в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> годовых (п. 1.4.4).

По условиям п. 1.4.6 погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно регулярными платежами. Размеры регулярных платежей и сроки их оплаты указываются в графике регулярных платежей и сроки их оплаты указываются в графике регулярных платежей в соответствии с условиями кредитного договора и предоставляются заемщику через каналы дистанционного обслуживания.

В обеспечение обязательств заемщик ФИО2 передала кредитору АО «ТБанк» в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>

Соглашением сторон установлена залоговая стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> руб.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства с зачислением их на счет ФИО2 № <данные изъяты>, которыми она воспользовалась, начиная с <данные изъяты> г.

Как следует из выписки по счету, заемщик ФИО2 допустила просрочку погашения задолженности в течение трех месяцев подряд с сентября 2024 г. по ноябрь 2024 г.

18 ноября 2024 г. истец выставил заемщику заключительный счет, в котором истребовал всю сумму задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

Согласно представленной истцом выписке за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – пени на сумму непоступивших платежей.

Из представленной стороной ответчика справки АО «ТБанк» № КБ <данные изъяты> от 25.11.2025 следует, что по состоянию на 25 ноября 2025 г. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> отсутствует.

Из представленных стороной ответчика справок АО «ТБанк» № КБ <данные изъяты> от 01.09.2025 и № КБ <данные изъяты> от 25.11.2025 следует, что ФИО2 внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору следующие платежи: 14 мая 2025 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 19 мая 2025 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 6 июня 2025 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 16 июня 2025 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 7 июля 2025 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 6 августа 2025 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 8 августа 2025 г. на сумму <данные изъяты> руб.; 25 ноября 2025 г. на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> руб., то есть в размере предъявленных исковых требований <данные изъяты> руб. и размере государственной пошлины, уплаченной истцом, на сумму <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>?).

Принимая во внимание, что на момент поступления искового заявления АО «ТБанк» в суд (<данные изъяты> г.) и принятия его к производству суда (<данные изъяты> г.) у ответчика ФИО2 имелась задолженность перед истцом по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., исковые требования о взыскании задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом решение суда следует считать исполненным в указанной части.

При разрешении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства обеспеченное залогом недвижимого имущества денежное обязательство прекращено фактическим исполнением со стороны заемщика ФИО2, то в силу п. п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ сам залог следует считаться прекращенным.

При таких обстоятельствах, оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество – квартиру, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Калининград, ул. <адрес>, и принадлежащую на праве собственности ФИО2, не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик выплатила истцу сумму задолженности по исковым требованиям с учетом государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., решение суда также следует считать исполненным в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. считать исполненным.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТБанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 г.