Постановление № 22-125/2019 от 16 октября 2019 г. по делу № 1-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-125/2019

17 октября 2019 года Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Домаша В.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврове А.Д.,

с участием военного прокурора <данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе участвующего в качестве иного лица - представителя ОАО «РЖД» ФИО4, на постановление Петрозаводского гарнизонного военного суда от 13 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «РЖД» ФИО4 о признании ОАО «РЖД» потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего по делу и выступление военного прокурора <данные изъяты> ФИО3, окружной военный суд

у с т а н о в и л :

ФИО5 обвинялся в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту <данные изъяты>, и лицом, управляющим закрепленной за ним по службе транспортной машиной - технически исправным грузовым автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ при приближении к железнодорожному переезду <данные изъяты>, в нарушение требований п. 15.2, 15.3, 6.13, 15.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не остановился перед переездом на запрещающий "красный" сигнал светофора и, надеясь успеть переехать железнодорожные пути до появления поезда, выехал на регулируемый и оборудованный сигнализацией железнодорожный переезд, где совершил столкновение с тепловозом ТЭП-70БС № поезда № "Ласточка" следованием "Санкт-Петербург - Суоярви".

В результате столкновения автомобиля с локомотивом находившимся в салоне автомобиля пассажирам ФИО1 и ФИО2 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде различных повреждений частей тела.

Указанные действия ФИО5, выразившиеся в нарушение правил вождения транспортной машины, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух человек, были квалифицированы по ч. 1 ст. 350 УК РФ.

Постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который ему необходимо оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по указанному выше уголовному делу отказано в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «РЖД» ФИО4 о признании ОАО «РЖД» потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ.

На данное постановление представителем ОАО «РЖД» ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой выражается мнение о необоснованности оспариваемого постановления, содержится просьба о его отмене и принятии решения о признании ОАО «Российские железные дороги» потерпевшей стороной по уголовному делу № в отношении ФИО5

В качестве доводов к этому в апелляционной жалобе указывается на то, что в результате совершённого ФИО5 при выезде на железнодорожный переезд дорожно-транспортного происшествия были повреждены тепловоз и два вагона, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 20 746 755 рублей 46 копеек, чем ОАО «Российские железные дороги» причинён значительный ущерб, а потому ОАО «Российские железные дороги» является потерпевшей стороной. При этом в апелляционной жалобе делается ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве"

Проверив материалы поступившего с апелляционной жалобой дела и обсудив доводы участников судебного разбирательства, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Как указано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в решении суда о признании лица потерпевшим должно быть указано, какими действиями, из вмененных подсудимому, и какой именно вред ему причинен, в том числе при причинении вреда сразу нескольких видов (физического, имущественного и морального, вреда деловой репутации).

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ в котором обвиняется ФИО5, составляет нарушение правил вождения или эксплуатации боевых, специальных или транспортных военных машин, совершаемое в виде действия (бездействия). Обязательный признак объективной стороны преступления - последствия в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Между нарушением правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины и последствиями должна иметься причинная связь. Каких-либо иных последствий, образующих состав преступления, предусмотренного ст. 350 ч. 1 УК РФ, помимо причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, законом не установлено, в связи с чем причинение ОАО «Российские железные дороги» ущерба повреждением тепловоза и двух вагонов не образует состава преступления, в котором обвиняется ФИО5, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для признания ОАО «Российские железные дороги» в качестве потерпевшей стороны по данному уголовному делу № и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства его представителя ФИО4 в признании ОАО «Российские железные дороги» потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20 ч. 1 п. 1; 389.28 и 389.33 УПК РФ, окружной военный суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ОАО «РЖД» ФИО4 о признании ОАО «РЖД» потерпевшим по уголовному делу № в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 350 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «РЖД» ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Домаш