Решение № 2-265/2021 2-265/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-265/2021

Дело № 2-265/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 17 июня 2021 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее также – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 01.02.2013 за период с 02.02.2013 по 19.12.2014, составляющей 31 % от общей суммы основного долга – 111733,66 руб. в размере 34279,31 руб., 31 % от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам –209993,59 руб. в размере 65270,69 руб., всего сумма основного долга и процентов – 100000 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. В обоснование иска указано, что 01.02.2013 между ПАО Национальный банк «Траст» (далее также – банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №*, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства размере 226000 руб. ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности. 15.02.2019 между банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) № 6-02-УПТ, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «АРС Финанс».

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещён, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, применить к заявленным требованиям исковую давность и отказать в удовлетворении иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу вышеприведенных норм закона кредитный договор может быть заключен путем подачи заемщиком банку заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения кредитных договоров, определенных банком.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что 01.02.2013 между ОАО Национальный банк «Траст» (в настоящее время – ПАО Национальный банк «Траст») и ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №* путём оформления ответчиком заявления на получение кредита, в котором она просила предоставить ей кредит в размере и условиях, указанных в заявлении с открытием текущего счёта и выдачей банковской карты. Сумма кредита составила 18153,13 руб. с возможностью увеличения этой суммы. Подписав заявление ФИО1 была ознакомлена, понимала, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с разделом 1 Условии предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт с лимитом разрешённого овердрафта (далее – Условия) минимальная сумма погашения – сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счёте в течение платёжного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита разрешённого овердрафта (максимально допустимая сумма единовременной задолженности клиента перед банком), данная сумма равна меньшей из следующих величин: суммы задолженности или величины равной большей из следующих величин: размера минимального платежа за расчётный период либо суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов, начисленных на дату расчёта минимального платежа, просроченного основного долга и плат; минимальный платёж – часть суммы задолженности, размере которой устанавливается Тарифами; платёжный период – период времени, начинающийся с даты, следующей за датой окончания расчётного периода и заканчивающийся в дату окончания следующего расчётного периода, в течение платёжного периода клиент обеспечивает поступление на счёт суммы в размере не менее минимальной суммы погашения; расчётный период – временной период по договору, первый расчётный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату), каждый последующий период начинается с даты следующей после даты окончания предшествующего расчётного периода и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты первого числа/ или последнее число следующего месяца в случае активации карты в отсутствующую в следующем месяце календарную дату),

Согласно Тарифному плану ТП-02 минимальный платёж по кредиту составляет 6 % от задолженности, но не менее 500 руб.

Выданная банком кредитная карта была активирована ФИО1 01.02.2013, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который содержится информацию о движении денежных средств по банковскому счету, и свидетельствует о заключении между банком и ответчиком кредитного договора №* от 01.02.2013.

Суд считает, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения кредитного договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю сторон, суд считает, что и банк, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые должны выполняться надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 свои обязанности по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что по расчёту истца привело к образованию задолженности по кредитному договору, включающую основной долг – 111733,66 руб., проценты – 209993,59 руб.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 7.2.13 Условий банк вправе уступить третьим лицам полностью или частично свои права (требования) по договору.

15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требований № 6-02-УПТ, в соответствии с которым право требования банка к ФИО1 указанному кредитному договору, включая основной долг – 111733,66 руб., проценты – 209993,59 руб., было передано истцу.

Юридический статус истца ООО «АРС ФИНАНС» подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения.

Сведения об ООО «АРС ФИНАНС» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством № 001388 от 10.03.2017.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «АРС ФИНАНС» суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (невнесении соответствующего платежа в установленный срок).

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до его отмены. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

Заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор №* от 01.02.2013 предусматривает погашение задолженности путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 6%, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности произведен ответчиком 06.02.2015, больше платежей не вносилось. При этом, при возникновении просрочки вся сумма задолженности по кредитному договору должна была быть возвращена в течение 17 месяцев, то есть семнадцатью ежемесячными минимальными платежами в размере 6 % от суммы задолженности по кредиту и процентов за календарный месяц предшествующий отчётному периоду.

Учитывая дату активации карты (01.02.2013), время возникновения просрочки (06.02.2015), указанные платежи подлежали внесению в соответствующие платёжные периоды (месяцы), следующие за расчётными периодами. В этом случае первый платёжный период заканчивался 31.03.2015 (месяц по истечению месячного расчётного периода), а последний минимальный платёж подлежал внесению не позднее 31.07.2016.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности по названному договору являлось 01.08.2016, следовательно, трёхлетний срок исковой давности истёк 01.08.2019.

Из материалов дела следует, что по истечении срока исковой давности 21.01.2020 посредством почтовой связи ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Далматовского судебного района Курганской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №* от 01.02.2013. Судебный приказ вынесен 21.02.2020 и отменён мировым судьёй 05.10.2020 с учётом возражений, поступивших от ответчика. С настоящим иском в суд НАО «АРС ФИНАНС» обратилось 14.05.2021 согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что ООО «АРС ФИНАНС» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 01.02.2013, о чём заявлено ответчиком ФИО1 и что является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 01.02.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев