Приговор № 1-96/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

Уг. дело № 1- 96/2018г


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 8 июня 2018 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

при секретаре Хомутининой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Фадеевой Е.И., подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. г) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:50 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Красное-Белое», расположенном по адресу: <адрес> заметил в руках оплачивающего свои покупки Прокопий В.М. денежные средства, которые последний положил в наружный боковой карман надетой на нем (на Прокопий В.М.) куртки, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Прокопий В.М. денежных средств, с применением насилия не опасного для здоровья. Сразу после этого, в этот же вечер ДД.ММ.ГГГГ, около 22:00 часов, когда Прокопий В.М. вышел из магазина и находился в автомобиле такси на автомобильной стоянке, расположенной в 60 метрах северного направления от магазина «Красное-Белое», на плотине городского пруда, вблизи проезжей части <адрес> в <адрес>, ФИО2 подошел к этому автомобилю и предложил Прокопий В.М. выйти из автомобиля, а когда последний вышел, ФИО2 действуя с целью открытого хищения чужого имущества, подавляя волю последнего к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья, умышленно нанеся Прокопий В.М не менее 3 ударов кулаком: 1 удар в область носа, 1 удар по лицу слева и 1 удар в область левого уха. От ударов Прокопий В.М. упал на снег. ФИО2 продолжая избиение Прокопий В.М. не менее двух раз умышленно ударил лежащего на снегу Прокопий В.М. ногой по голове, не причинив своими действиями Прокопий В.М. телесных повреждений, но причинив ему побои. После этого ФИО2, поскользнувшись упал на снег рядом с Прокопий В.М., они схватили друг друга руками за одежду. В ходе борьбы, ФИО2 действуя открыто, на виду у потерпевшего Прокопий В.М. и находящихся поблизости ФИО3, ФИО4 и ФИО5, осознавая, что присутствующие рядом лица могут понимать противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил из наружного бокового кармана надетой на Прокопий В.М. куртки, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 35000 рублей. С похищенными денежными средствами в сумме 35000 рублей, ФИО2 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив Прокопий В.М. значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей и побои.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в суде, признав вину полностью, поддержал ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом ему понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде и потерпевший Прокопий В.М. на следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и вина его подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ст. 161 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Изменение категории преступления, совершенного подсудимым в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в данном конкретном случае не находит возможным.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимый ранее не судим, характеризуется Трибунский по месту жительства удовлетворительно, учебы положительно.

Вину подсудимый признал в полном объеме, в деле имеется явка с повинной подсудимого <данные изъяты> подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, в добровольном порядке возместил ущерб потерпевшему, что учитывается судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. и),к) УК РФ.

Потерпевший Прокопий просил суд не лишать свободы подсудимого, претензий у него нет.

Отягчающее наказание обстоятельство в отношении подсудимого о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, о чем говорит сам подсудимый.

Данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду определить ему наказание без реального лишения его свободы, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания подсудимому требования ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом не применяются, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимого и данных о личности, суд не считает необходимым применять.

Оснований для отсрочки отбывания наказания по приговору суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением ему испытательного срока в один год, обязав осужденного в период испытательного срока по приговору суда не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства компакт-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.