Решение № 2А-3613/2020 2А-3613/2020~М-2685/2020 М-2685/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2А-3613/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3613/2020 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, указав, что Кировским районным судом г.Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, а также расторжении кредитного договора. Решение вступило в законную силу, исполнительный лист серия №, выданный на основании указанного решения суда, был направлен для исполнения в ОСП Кировского района г.Самара Самарской области, на его основании было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Кировского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено процессуальное правопреемство стороны взыскателя, согласно которого взыскателем по вышеуказанному гражданскому делу № является ФИО1 Указанное определение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась через личный кабинет на сайте ФССП России в ОСП Кировского района г.Самара Самарской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась посредством портала Гос Услуги в ОСП Кировского района г.Самара Самарской области, с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., в личном кабинете сайта ФССП России обращению был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. ответом, судебного пристава - исполнителя Кировского района г.Самара Самарской области ФИО2, на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим в ее личный кабинет на сайте ФССП России, было отказано в предоставлении сведений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., так как ее заявление не может быть рассмотрено, в связи с тем, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных ею сведений подтвердить их невозможно. Ознакомившись с указанным отказом судебного пристава - исполнителя Кировского района г.Самара Самарской области ФИО2, и посчитав его незаконным, ею ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кировского районного суда г.Самара предъявлен административный иск, на основании которого возбужденно административное дело №. В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ИП <адрес> постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., окончено фактическим исполнением, а взысканные денежные средства перечислены выбывшему (ненадлежащему) взыскателю в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее рассмотрение ее обращения № от ДД.ММ.ГГГГ. по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 не представлено. Таким образом, налицо факт нарушения ее прав на своевременное рассмотрение ее обращения в срок, определенный ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. N59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". О вышеизложенном нарушении ее права, она узнала ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении административного дела № Учитывая тот факт, что по ее заявлению о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 не принято процессуальных решений, а также не сообщено ей об этом факте, она была лишена возможности осуществления своих прав предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исиолнительном производстве». Совокупность вышеизложенных фактов, привела к незаконному перечислению взысканных в рамках исполнительного производства № денежных средств, которые согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены выбывшему (ненадлежащему) взыскателю ПАО «Сбербанк России», а также к вынесению судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №. Учитывая, что согласно определения Кировского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено процессуальное правопреемство стороны взыскателя, согласно которого взыскателем является ФИО1, а ПАО «Сбербанк России» выбыло из настоящего правоотношения, о чём судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 была уведомлена, надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., считает, что вышеуказанное решение Кировского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № не исполнено надлежащим образом. В связи с чем, считает, что вышеуказанные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 привели к неисполнению в разумный срок, решения Кировского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу №, что нарушает ее права взыскателя. Просила признать бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самары Самарской области ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении обращения ФИО1 с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. - незаконным. Признать постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Самарской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № - незаконным. Отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Самарской области ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Самарской области ФИО2 вынести постановление в рамках исполнительного производства № о возврате из ПАО «Сбербанк России» на депозитный счёт ОСП Кировского района г.Самары Самарской области, ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному листу серия ВС №, выданному на основании решения Кировского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г.Самара Самарской области ФИО2, вынести постановление в рамках исполнительного производства №, о распределении с депозитного счёта ОСП Кировского района г.Самары Самарской области, денежных средств взысканных с ФИО3 по исполнительному листу серия ВС №, выданному на основании решения Кировского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по гражданскому делу № 2-4875/2013, надлежащему взыскателю ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Кировским районным судом г.Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расходов по оплате госпошлины, а также расторжении кредитного договора (л.д.29-30).

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист серия №, выданный на основании указанного решения суда, был направлен для исполнения в ОСП Кировского района г.Самара Самарской области (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ. на его основании было возбуждено исполнительное производство №л.д.28).

Определением Кировского районного суда г.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному гражданскому делу № является ФИО1 Указанное определение вступило в законную силу (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась через личный кабинет на сайте ФССП России в ОСП Кировского района г.Самара Самарской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением № о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве (л.д.6-11, гр.дело № л.д.7-10).

Заявителем отправлено заявление с неверной подписью (л.д.8, гр.дело № л.д.9).

Таким образом, подпись заявителя ФИО1 отсутствовала, не была зарегистрирована, имелся только штрихкод документа на подачу документа в электронной системе ФССП России, в связи с чем, ОСП Кировского района г.Самары указанное заявление было отклонено, обращение не было зарегистрировано и не дан ответ заявителю.

№. ФИО1 обратилась посредством портала Гос Услуги в ОСП Кировского района г.Самара Самарской области, с заявлением № о предоставлении информации по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ. ответом судебного пристава - исполнителя Кировского района г.Самара Самарской области ФИО2, на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ., поступившим через личный кабинет на сайте ФССП России, было отказано в предоставлении сведений по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., так как ее заявление не может быть рассмотрено, в связи с тем, что для данного типа заявлений требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных ею сведений подтвердить их невозможно (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Самары с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самары Самарской области ФИО2 в рассмотрении ее заявления № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца ФИО1 от административных исковых требований (л.д.87).

Указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Денежные средства в размере 209000 рублей взысканные на основании исполнительного листа ВС №, выданного Кировским районным судом г.Самары по гражданскому делу № перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.106).

Исполнительного производство № в отношении ФИО3 окончено на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г., фактическим исполнением (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в адрес О ПАО «Сбербанк России» была направлена досудебная претензия с требованием о перечислении на ее счет неосновательно полученных денежных средств в размере 209000 рублей (л.д.71-72).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП Кировского района г.Самара Самарской области ФИО1 направлено заявление с требованием направить в ее адрес копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, а также платежного поручения (л.д.69-70)

Ответ из ОСП Кировского района г.Самары на данное заявление не поступил по изложенным выше основаниям.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме 209000 рублей были перечислены в счет погашения долга в ПАО «Сбербанк России» по указанному исполнительному производству (л.д.106,121), и в связи с исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство № в отношении ФИО3 окончено (л.д.107).

Начальником ОСП Кировского района г. Самары Самарской области ФИО4 в адрес ПАО Сбербанк было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.108).

Из ответа УФК по Самарской области от 25.09.2020 г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. возврат денежных средств в адрес ОСП Кировского района г.Самары Самарской области не поступал (л.д.119-120).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк» перечислило 209000 рублей ООО «Партнер-Финанс» по договору уступки прав/требований №1 от ДД.ММ.ГГГГ года в счет погашения кредитного договора, заключенного с ФИО3 (л.д.109).

Ранее определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена взыскателя ООО «Партнер-Финанс» на ФИО1 по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебными приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств ее бездействия и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов административного истца суду не представлено, поскольку в ходе исполнительного производства и при перечислении денежных средств о наличии нового взыскателя приставу известно не было, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным отсутствуют.

Требования истца о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, отмене указанного постановления, удовлетворению не подлежат, поскольку должником ФИО3 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, а неоднократная смена взыскателя по исполнительному производству не может служить основанием для возобновления указанного исполнительного производства и повторного взыскания денежных средств с должника.

Требования об обязании вынести постановление о возврате денежных средств, распределении денежных средств надлежащему взыскателю являются производными от основных требований, в связи с чем, также удовлетворению не подлежат, что не лишает права административного истца обратиться непосредственно к получателю денежных средств ООО «Партнер-Финанс», являвшегося предыдущим взыскателем по исполнительному производству, с требованием о перечислении денежных средств.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца. со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.10.2020 года.