Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-489/2017

К делу №2а-489/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 20 июня 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Бутовой И.П.,

с участием заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО) к ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину; обязать ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину передать на торги имущество должника: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину находится исполнительное производство №33408/12/44/23 от 27.10.2012г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по делу №2-1162/2011 от 12.08.2011г. В резолютивной части исполнительного листа указано: обратить взыскание на <адрес>, расположенную по адресу, <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2

Фактически, в рамках исполнительного производства №33408/12/44/23 от 27.10.2012г. в постановлении о наложении ареста на имущество должника от 06.10.2014г. была допущена ошибка в адресе объекта и в дальнейшем на торги передано имущество, не принадлежащее должнику. Номер дома поменяли местами с номером квартиры. Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от 05.12.2014г. №23044/14/291600 и акта передачи имущества на торги от 15.01.2015г., на торги передано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, т.е. имущество, не принадлежащее должнику.

Таким образом, по исполнительному производству №33408/12/44/23 от 27.10.2012г. имущество должника не реализовано и на торги не передавалось. 06.12.2016г. взыскатель АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратился с письменным требованием к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, в котором просил передать на торги имущество должника: <адрес>, расположенную по адресу, <адрес>, и в срок до 09.01.2017г. письменно уведомить взыскателя о принятых мерах. Однако на момент подачи административного иска имущество на торги не передано, ответ от ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину в адрес взыскателя не направлен.

В заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования и просил признать незаконными действия (бездействия) ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, выраженные в отсутствии передачи на торги имущества должника – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ОСП по <адрес> и <адрес> передать на торги имущество должника: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель административного ответчика - ОСП по Кавказскому району по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по <адрес> представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования административного истца признает в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания неоднократно уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО1 с административным иском не согласен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска, которое мотивировано тем, что, согласно направленному в адрес отдела судебных приставов требованию, взыскатель требует произвести передачу на торги заложенного имущества, административному ответчику предложено в срок до 09.01.2017г. уведомить взыскателя о принятых мерах по указанному требованию, в связи с тем, что до 09.01.2017г. ответ не получен, 17.01.2017г. в адрес суда направлено административное исковое заявление, 07.02.2017г. получено возвращенное административное исковое заявление, 10.02.2017г. исковое заявление повторно направлено в суд.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно требованию, направленному в адрес отдела судебных приставов, взыскателя необходимо было уведомить о принятых мерах в срок до 09.01.2017г., в связи с тем, что в установленный срок взыскатель не получил ответ от отдела судебных приставов, 17.01.2017г. в адрес суда направлено административное исковое заявление, определением от 25.01.2017г. заявление возвращено, поскольку в приложенной к иску доверенности специально не оговорено право на подписание именно административного искового заявления. Определение от 25.01.2017г. получено административным истцом 07.02.2017г., согласно штампу на конверте, 10.02.2017г. административный иск повторно направлен в суд.

Суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам: согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В части 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Решением Кропоткинского городского суда от 12.08.2011г. по делу №2-1162/2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4: обращено взыскание на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2; определен размер суммы, подлежащей уплате истцу, из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере суммы остатка неисполненных обязательств по договору 1 506 265 рублей 12 копеек, а также, начиная с 13.08.2011г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу; определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 465 000руб.; с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно взысканы расходы по уплате гос.пошлины в сумме 4 000руб. и расходы за услуги по обращению взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в размере 30 000руб.

Исполнение решения суда отсрочено на 12 месяцев, до 24.08.2012 года.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании вынесенного решения суда 27.10.2012г. Кропоткинским ГОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №33408/12/44/23, в 2015г. в связи с объединением Кропоткинского ГОСП и ОСП по Кавказскому району исполнительному производству №33408/12/44/23 присвоен номер №11243\15\23035-ИП.

Постановлением от 06.10.2014г. в рамках исполнительного производства №33408/12/44/23, возбужденного в отношении ФИО1, произведен арест квартиры по адресу: <адрес>, согласно расписке от 06.10.2014г. ФИО1 назначен ответственным за хранение арестованного имущества (<адрес>). Согласно акту о наложении ареста от 06.10.2014г. арестована <адрес>.

Согласно постановлению от 05.12.2014г. на торги передано имущество - <адрес>, согласно акту от 15.01.2015г. передачи арестованного имущества на торги, на реализацию передана <адрес>.

Согласно акту о несостоявшихся торгах, протоколам №1/214/14аз от 11.02.2015г., 13.03.2015г., на торги передавалась <адрес>. Постановлением от 19.02.2015г. о снижении цены имущества, снижена цена на <адрес>.

В соответствии со ст.36 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ст.64 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.3 ст.78 Закона об исполнительном производстве, заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определен ст.ст.349 и 350 ГК РФ. В силу данных норм требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п.15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что решением Кропоткинского городского суда определен размер суммы, подлежащей уплате ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного недвижимого имущества, обращено взыскание на заложенное имущество – <адрес>, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2 465 000руб. Указанное решение вынесено 12 августа 2011г., исполнение решения суда отсрочено до 24.08.2012г.

Доводы ФИО1 о том, что рассмотрение настоящего дела недопустимо без материалов исполнительного производства №12508/15/23035-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 не могут быть приняты во внимание, поскольку административным истцом обжалуются бездействия (действия) приставов по исполнительному производству №11243\15\23035-ИП (№33408/12/44/23), возбужденному в отношении должника ФИО1, действия (бездействия) приставов по исполнительному производству №12508/15/23035-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, административным истцом не обжалуются.

Доводы заинтересованного лица ФИО1 о том, что недопустимо рассмотрение настоящего гражданского дела в связи с тем, что апелляционным определением от 31.03.2015г. приостановлено исполнительное производство №33408/12/44/23 до рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на определение от 26.08.2014г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 12.08.2011г. по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО4, поскольку указанная кассационная жалоба возвращена в 2015г. без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что в рамках исполнительного производства №33408/12/44/23 (№11243\15\23035-ИП) фактически на торги передано имущество, не принадлежащее должнику, а именно: <адрес>, т.е. имущество должника не реализовывалось и на торги не передавалось, административным истцом в адрес ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину направлено требование о передаче на торги имущества должника: <адрес>, с требованием письменно уведомить взыскателя о принятом решении в срок до 09.01.2017г. Указанное требование получено ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину 09.12.2016г.

Однако, в нарушение требований закона, с момента возбуждения исполнительного производства №33408/12/44/23 (№11243\15\23035-ИП) в отношении должника ФИО1 и до настоящего времени имущество должника – <адрес> - не реализовывалось и на торги не передавалось, исполнительные действия, направленные на реальное исполнение решения суда, по данному исполнительному производству не проводились, требования административного истца от декабря 2016г. не исполнены, ответ на требования взыскателю не направлялся.

При рассмотрении настоящего дела ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину не представлены уважительные причины неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину уклоняется от исполнения задач, возложенных на него ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушая принципы исполнительного производства, перечисленные в ст.4 указанного закона, нарушая права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск АО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Признать незаконными бездействия ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП по Краснодарскому краю, выраженные в отсутствии передачи на торги имущества должника – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину передать на торги имущество должника: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2017 года.

Председательствующий