Решение № 2-3004/2020 2-3004/2020~М-2220/2020 М-2220/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-3004/2020

54RS0№-69

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

С. Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 552 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Мерседес Бенз Аксор», гос.номер., под управлением водителя Д.Г., и автомобиля «Тойота Марк 2», гос.номер.. , под управлением водителя Щ.А.В. В результате ДТП водитель автомобиля «Тойота Марк 2», гос.номер., Щ.А.В. и пассажир данного автомобиля С.М.С. получили травмы, несовместимые с жизнью. С.Н.А. мать погибшего С.М.С. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Мерседес Бенз Аксор», гос.номер., была застрахована в САО «ВСК», полис серии ОСАГО ЕЕЕ №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Новосибирский филиал САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, которое было получено филиалом САО «ВСК» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес истца направлен отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с отсутствием вины водителя, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», рекомендовав обратиться в страховую компанию виновного лица. Срок для осуществления страховой выплаты истек - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлениями, в которых просила осуществить страховое возмещение в полном объеме, а так же произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате, которые были получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был направлен отказ в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный удовлетворил требование истца. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена страховая выплата.

В судебное заседание истец С. Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца И.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика САО «ВСК» Ш.А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном С.Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ на 552 км. автодороги Р-255 «Сибирь» в <адрес> произошло столкновение автомобиля «Мерседес Бенз Аксор», гос.номер., под управлением водителя Д.Г., и автомобиля «Тойота Марк 2», гос.номер., под управлением водителя Щ. А.В.

В результате данного ДТП водитель Щ.А.В. и пассажир С.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобиля «Тойота Марк 2», гос.номер., были смертельно травмированы.

С. М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, как следует из свидетельства о смерти (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что водитель автомобиля Тойота Марк 2, гос. номер., 1986 года выпуска, Щ. А.В. нарушил п.п. 11.1. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ), устанавливающий требование к водителю транспортного средства, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Щ.А.В. начал обгон впереди идущего транспортного средства, не убедившись в том, что встречная для него полоса движения свободна. В результате нарушения Щ. А.В. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилась смерть двух лиц, в том числе – Щ. А.В. Таким образом в действиях Щ.А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 264 Уголовного кодекса РФ: нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека (л.д. 22-24).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, отказано в связи со смертью подозреваемого лица (л.д. 22-24).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

Согласно ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответом САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответственность владельца транспортного средства, застрахованного в САО «ВСК» за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей в рассматриваемом ДТП не установлено, рекомендовано обратиться за выплатой страхового возмещения непосредственно в страховую компанию причинителя вреда (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензии, в которых просила выплатить ей страховое возмещение и неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения (л.д. 26,27).

Претензии от ДД.ММ.ГГГГ получены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления сайта Почта России (л.д. 30).

Рассмотрев претензии истца, САО «ВСК» направило в её адрес ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в страховой выплате по тем же основаниям (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила произвести ей выплату страхового возмещения и неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования С. Н.А. удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 475000 руб. (л.д. 36-41).

Из решения следует, что данное решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. В случае не исполнения САО «ВСК» обязанности по выплате страхового возмещения в 10-дневный срок, с САО «ВСК» в пользу Заявителя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения, но не более 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в сумме 475000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

Как установлено судом, решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 475 000 руб. ответчик исполнил в установленный решением срок.

Между тем, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Учитывая дату обращения истца в страховую компанию – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что период взыскания неустойки, указанный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах установленных законом, размер неустойки за данный период составляет: 475 000 х 1% х 108 = 513 000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая письменное заявление ответчика, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки, суммы невыплаченного страхового возмещения, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 150 000 руб., что, по мнению суда, соразмерно последствиям неисполнения обязательства, при этом суд учитывает положения п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 5 000 рублей.

Рассматривая заявление представителя ответчика об оставлении поданного иска без рассмотрения, суд не находит для этого законных оснований.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 16.1 указанного закона, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 1).

Как следует из материалов дела, в досудебном порядке истец обращалась с претензией в страховую компанию и с заявлением к финансовому уполномоченному как с требованием о взыскании страхового возмещения, так и с требованием о взыскании неустойки, данные требования были предметом рассмотрения финансового уполномоченного, который в своем решении указал, что неустойка подлежит взысканию с 21 дня (с ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения САО «ВСК» решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней после его вступления в силу.

Между тем, данное условие для взыскания неустойки суд признал необоснованным, о чем указано выше.

Вопреки доводам представителя ответчика закон не предусматривает повторное обращение с претензией в страховую компанию и к финансовому уполномоченному с заявлением в случае несогласия с его решением.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования С.Н.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу С. Н.А. неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.