Решение № 2-948/2025 2-948/2025~М-740/2025 М-740/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-948/2025

Дело № 2-948/2025
7 августа 2025 года
город Котлас
29RS0008-01-2025-001387-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине ответчика, автомобилю Chery Tiggo7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения, повлекшие полную гибель автомобиля. Транспортное средство Chery Tiggo7 PRO MAX застраховано у истца по договору КАСКО. АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2 850 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 1 714 698 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 714 698 руб. 89 коп., начиная со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 32 147 руб.

В ходе рассмотрения спора определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из указанных норм права, сумма страхового возмещения определяется в рамках договорных правоотношений страховщика и страхователя (выгодоприобретателя), участником которых лицо, ответственное за убытки, не является. В этой связи размер убытков, подлежащих взысканию с причинителя вреда в порядке суброгации, должен устанавливаться по общим правилам гражданского законодательства, но не может превышать выплаченную сумму страхового возмещения.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из материалов дела следует, что __.__.__ у .... г. Котласа Архангельской области произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Chery Tiggo7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от __.__.__, ФИО1 не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля и допустил с ним столкновение, в результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области по делу об административном правонарушении № от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ).

Таким образом, судом установлено, что лицом, виновным в ДТП, является ФИО1

Сведений о нарушении водителем транспортного средства Chery Tiggo7 PRO MAX, государственный регистрационный знак №, в материалах дела не имеется.

В соответствии с полисом страхования средств транспорта № № «Автокаско» (далее - Полис) автомобиль Chery Tiggo7 PRO MAX застрахован в АО «СОГАЗ» на период с __.__.__ по __.__.__ по рискам «Ущерб», «Хищение, угон».

Выгодоприобретателем в случае полной гибели/хищения, угона застрахованного имущества является ПАО «Совкомбанк» в части неоплаченной стоимости и задолженности заемщика в соответствии с распорядительным письмом Банка. В остальной части выгодоприобретателем является заемщик. В случае частичного повреждения имущества выгодоприобретателем является заемщик в соответствии с распорядительным письмом Банка при отсутствии задолженности по кредитному договору.

Пунктом 6.1 Полиса установлен график изменения страховой суммы по рискам «Ущерб», «Хищение, угон».

Согласно п. 12.4.7 Правил страхования транспортных средств гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств от 5 декабря 2019 г. (далее – Правила) если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с п. 12.6.1 Правил.

В силу подп. а п. 12.6.1 Правил в случае полной гибели транспортного средства страховая выплата определяется следующим образом: если в случае гибели транспортного средства страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, страховая выплата рассчитывается исходя из размера страховой суммы с учетом положений п.п. 12.6.4, 12.6.5, п.п. «а» п. 12.7 Правил. При этом страховщик имеет право на годные остатки погибшего транспортного средства, если таковые имеются. Размер страховой выплаты определяется с учетом применения положения п. 12.5 Правил.

Согласно п. 12.6.5 Правил если в договоре страхования установлена «неагрегатная» страховая сумма по страхованию транспортного средства, то размер страховой выплаты по риску «Хищение, угон», страховой выплаты в случае гибели транспортного средства не может превышать страховой суммы по транспортному средству, независимо от предыдущих выплат за повреждение данного транспортного средства.

При осуществлении страховой выплаты в случае гибели транспортного средства страховщик производит страховую выплату по письменному заявлению страхователя, в том числе путем подписания со страховщиком соглашения (п. 12.7 Правил).

Как указано в п. 12.14 Правил по риску «GAP» страховая выплата определяется исходя из размера разницы между страховой суммой, установленной в договоре КАСКО на дату заключения договора страхования КАСКО и размером страховой выплаты, осуществленной по договору страхования КАСКО по случаю хищения (угона) или гибели транспортного средства.

__.__.__ между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключено соглашение к договору страхования, согласно п. 1 которого транспортное средство Chery Tiggo7 PRO MAX, в ДТП __.__.__ получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70 % от страховой стоимости транспортного средства.

Страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика (п. 2 соглашения).

Как указано в п. 6 соглашения, страховщик выплачивает страховой возмещение в размере 2 764 500 руб., т.е. в размере страховой суммы по вышеуказанному транспортному средству установленной на дату события в соответствии с графиком изменения страховой суммы, указанном в п. 6.1 Полиса. Дополнительная выплата GAP составит 85 500 руб. Выплата производится следующим образом: 1 933 822 руб. 59 коп. путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в письме ПАО «Совкомбанк», 830 677 руб. 41 коп. и выплата по риску GAP на реквизиты страхователя в срок, не более 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема - передачи.

Платежным поручением № от __.__.__ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ПАО «Совкомбанк» в размере 1 933 822 руб. 59 коп.

27 и __.__.__ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения и выплату по риску GAP в общей сумме 916 177 руб. 41 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ и № соответственно.

В связи со спором относительно размера ущерба судом по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (далее - ООО «Аварийные комиссары»).

Согласно заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары», с учетом дополнения к судебной экспертизе, № от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo7 PRO MAX, исходя из цен официального дилера автомобилей данной марки, составляет 1 986 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo7 PRO MAX в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П, исходя из цен официального дилера автомобилей данной марки, без учета износа составляет 1 897 100 руб.

Экспертом указано, что ввиду того, что фактическая (конструктивная) гибель не установлена, расчет годных остатков не производился.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Судебный эксперт имеет соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, выводы экспертизы мотивированы, содержат описание исследованных объектов, заключение обосновано ссылками на специальную литературу, приведена фототаблица, подтверждающая выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, размер ущерба, причиненный автомобилю Chery Tiggo7 PRO MAX в результате ДТП, составил 1 986 000 руб., что превышает 70 % от страховой стоимости транспортного средства (2764500 х 70 %), следовательно, исходя из Правил, признается полная гибель автомобиля.

Таким образом, АО «СОГАЗ» правомерно произвело страховую выплату в общем размере 2 850 000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ АО «СОГАЗ» принадлежит право требования полного возмещения ущерба, причиненного потерпевшему.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца в порядке суброгации произведенная страховая выплата в размере 1 714 698 руб. 89 коп.

Рассматривая требования АО «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, они не тождественны неустойке, предусмотренной положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат начислению на иные суммы, а потому лимитом ответственности страховщика не ограничены.

Между тем, из разъяснений, изложенных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму обязательства в размере 1 714 698 руб. 89 коп.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суд отказывает.

Расходы на проведение экспертизы ООО «Аварийные комиссары» составили 48 000 руб.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу экспертной организации расходы за проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 32 147 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 1 714 698 руб. 89 коп., государственную пошлину в порядке возврата в размере 32 147 руб., всего взыскать 1 746 845 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день вступления решения суда в законную силу и подлежащей последующему изменению, при изменении ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму обязательства в размере 1 714 698 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ОГРН <***>) расходы за проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года