Постановление № 1-1178/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-1178/2024

№ 1-1178/2024

28RS0004-01-2024-010403-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Благовещенск 07 августа 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пугачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

31 января 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф не оплачен),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце сентября 2023 года точная дата не установлена в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту жительства ***, испытывающего финансовые трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из боксов на территории базы по адресу: ***, принадлежащее Потерпевший №1.

В конце сентября 2023 года, точная дата не установлена, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, прибыл на территорию базы, расположенной по адресу ***, на которую проник через незапертые металлические ворота, проследовал к одному из боксов, в котором находится цех по производству металлоконструкций, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял ключ, находящийся на бочке, стоящей рядом с входной дверью бокса, который вставил в замочную скважину, открыв им входную дверь бокса, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и не имея, на то согласие и разрешения собственника, незаконно проник в помещение бокса по изготовлению металлоконструкций, находясь в котором ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою собственность, лежащие на стеллажах:

-сварочный аппарат «Кедр MULTI TIG 3200Р DC» стоимостью 80 000 рублей;

-горелки аргоновые марки «Кедр Tig26 EXPERT» в количестве трех штук, стоимостью 15 000 рублей каждая, на общую сумму 45 000 рублей;

-перфоратор марки PRES SCOTT РТ00402602 стоимостью 3 000 рублей;

-фрезер марки PRESSCOTT 2100W 12mm Plunge Wood Router стоимостью 7 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 умышленного, тайного хищения чужого имущества, собственнику Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 135 000 рублей, который, с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, поскольку он возместил ему в полном объеме причиненный преступлением ущерб, и они примирились.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Защитник, подсудимый ФИО1, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ему преступления не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к нему не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 необходимо прекратить, в связи с возмещением потерпевшему причиненного ущерба.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 14 июня 2024 года был наложен арест на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковским счете: ***, (банковская карта № ***, дебетовая основная, платежной системы MIR), дата открытия 14 марта 2019 в офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, остаток 0 рублей).

Поскольку ущерб потерпевшему возмещен, суд полагает необходимым снять арест, наложенный на счет № ***, открытый на имя ФИО1.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- документы, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 – прекратить.

Снять арест, наложенный постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 14 июня 2024 года с денежных средств ФИО1, находящихся на банковским счете: *** (банковская карта № ***, дебетовая основная, платежной системы MIR), дата открытия 14 марта 2019 года в офисе *** ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, остаток 0 рублей).

Вещественные доказательства:

- документы признанные по уголовному делу вещественными доказательствами - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Кураксина