Решение № 2-521/2020 2-521/2020(2-6917/2019;)~М-6293/2019 2-6917/2019 М-6293/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-521/2020Балашихинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № г. З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. ФИО2 был поврежден припаркованный во дворе дома, где проживает истец автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности.В результате действий ФИО2 истцу был причинен значительный материальный ущерб, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет в сумме 164 591 руб. 28 коп. Истец просит взыскать с ответчицы денежные средства в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 164 591,28 руб., расходы за проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 руб. В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 816-О-О). Таким образом, для наступления деликатной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда. На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. ФИО2 был поврежден припаркованный во дворе дома, где проживает истец автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности. В результате действий ФИО2 истцу был причинен значительный материальный ущерб, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет в сумме 164 591 руб. 28 коп. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчиком ФИО2 возражений по иску и доказательств в их обосновании суду не представлено. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению и, в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 164 591,28 руб. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес судебные расходы за проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб. ( л.д. 13), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы за проведение технической экспертизы в размере 6000 руб. Согласно чека- ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 4 492 руб. 00 коп. (л.д. 5), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 492 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 164 591,28 руб., расходы за проведение технической экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 492 руб., а всего 175 083 (сто семьдесят пять тысяч восемьдесят три) руб. 28 коп. Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Н.Б.Гришакова Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года Федеральный судья Н.Б.Гришакова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гришакова Н.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-521/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-521/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |