Постановление № 5-242/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-242/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 декабря 2024 г.

г. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Холод ФИО1 (<...>),

при секретаре судебного заседания Муллер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО2, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в таких действиях состава преступления.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, не прибыл, в своём заявлении, поданном в суд, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учётом изложенного, а также в соответствии частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 в присутствии двух понятых применена данная мера обеспечения производства по делу в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а также достаточных оснований полагать, что названный водитель, управляя указанным выше транспортным средством, в 22 часа 22 минуты этих же суток, находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему бумажного носителя усматривается, что ФИО2 в присутствии двух понятых отказался от прохождения вышеуказанного освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управлявший указанным выше автомобилем, в присутствии двух понятых в 22 часа 55 минут этих же суток при наличии достаточных оснований полагать, что названный водитель находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения такого освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут этих же суток в районе <адрес> в <адрес> ФИО2, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея при этом права на управление транспортными средствами, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а состав преступления в этих действиях отсутствовал.

Из протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в присутствии двух понятых был задержан и доставлен в военную комендатуру для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства № и акта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный автомобиль, которым управлял ФИО2, задержан в связи с совершением данным лицом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и передан на специализированную стоянку.

Изложенные в приведённых выше процессуальных документах сведения подтверждаются содержанием рапорта инспектора ДПС ФИО4

Как видно из списка правонарушений, ФИО2 не имеет специального права на управление транспортными средствами, на момент совершения правонарушения по статьям 12.8 и 12.26 КоАП РФ данное лицо к ответственности не привлекалось и не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264, 264.1 УК РФ.

Все вышеперечисленные доказательства собраны, как это следует из материалов дела, с соблюдением требований закона, согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому их совокупность следует признать достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, будучи водителем автомобиля, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличия состава преступления в его действиях не усматривается, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания на основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность и имущественное положение ФИО2, которое обусловлено в частности прохождением им военной службы по контракту.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО2, в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, необходимо учесть раскаяние лица в содеянном, а на основании части 2 той же статьи – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность ФИО2 в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в качестве альтернативного, в силу части 2 статьи 3.9 того же кодекса к военнослужащим не применяется, ФИО2 подлежит назначению наказание в виде штрафа в установленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску, л/с <***>), КПП: 272301001, ИНН: <***>, ОКТМО: 08701000, расчетный счёт: <***>, наименование банка: отделение Хабаровск Банка России// УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК: 010813050, кор.счёт 40102810845370000014, наименование платежа: УИН: 18810427242984004328, КБК: 18811601123010001140.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО3