Решение № 2-468/2021 2-468/2021~М-350/2021 М-350/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-468/2021

Дело № 2-468/2021

61RS0053-01-2021-000622-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021г. г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца АО «Балабинское» ФИО1, по доверенности от 23 апреля 2021г.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Тарасова В.А., по ордеру от 7 июня 2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Балабинское» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

представитель АО «Балабинское» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что 2 ноября 2015г. между ОАО «Балабинское» и ФИО2 заключен договор денежного займа №. В соответствии с условиями договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. на приобретение жилья (при условии работы в ОАО «Балабинское» в течение 5 лет, со дня подписания настоящего договора). Согласно п.1.2 договора заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму, с оплатой 0,5 процентов годовых по окончании срока действия договора. 2 ноября 2015г. истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 2 ноября 2015г. Денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

Представитель истца АО «Балабинское» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от 2 ноября 2015г. в размере 300 000 руб., проценты по договору за период с 3 ноября 2015г. по 4 ноября 2018г. в размере 4 508,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 5 ноября 2018г. по 26 апреля 2021г. в размере 44 818,76 руб.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, ссылалась на заключение договора займа с обязанностью возврата суммы займа до 5 ноября 2018г., поскольку сумма займа не возвращена, полагала правомерными требованиями о взыскании долга и процентов.

В письменном отзыве на возражения ответчика, представитель истца ФИО1 указала, что договор денежного займа был заключен между АО «Балабинское» и ФИО2 (физическим лицом), в договоре не упоминается, что стороны связаны трудовыми отношениями. Положениями трудового договора, по которому ответчик работал в АО не предусмотрено предоставлением ему жилья либо средств для его приобретения. Факт работы ответчика в АО «Балабинское» на протяжении определенного времени не является обстоятельством, освобождающим его от необходимости исполнять взятые на себя обязательства по договору. Ответчик обязан вернуть такую же сумму денег, которая была предоставлена ему по договору займа. Положения договора, предусматривающие возможность заемщика не возвращать сумму займа являются недействительными. Между сторонами отсутствует соглашение или иной акт волеизъявления кредитора о прощении долга. Представленная ответчиком бухгалтерская справка не подтверждает факт исполнения ФИО2 обязательств по договору.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Тарасов В.А. исковые требования не признал, в письменных возражениях сослался на исполнение обязательств по договору денежного займа, в связи с тем, что ответчик проработал в АО «Балабинское» с 9 декабря 2015г. по 23 апреля 2021г., то есть 6 лет 2 месяца 14 дней, в подтверждение полного расчета имеется бухгалтерскую справку от 10 июля 2020г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 2 ноября 2015г. между ОАО «Балабинское» и ФИО2 был заключен договор денежного займа №.

В соответствии с п.1.1 договора, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб. на приобретение жилья (при условии работы в ОАО «Балабинское» в течение 5 лет, со дня подписания настоящего договора).

Согласно п.1.2 договора, заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму, с оплатой 0,5 процентов годовых по окончании срока действия договора.

Пунктами 2.1-2.4 договора установлено, что займодавец передает заемщику сумму займа наличными через кассу организации или перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет. В последнем случае датой передачи денежных средств считается дата их зачисления на расчетный счет заемщика. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 4 ноября 2018г. или отработать в ОАО. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно или частями. После отработанных 5 лет, заем в сумме 300 000 руб., считать отработанным в ОАО «Балабинское, и считать закрытым. Изменения к данному договору только с письменного согласия заемщика.

2 ноября 2015г. истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 2 ноября 2015г.

Из представленной копии трудовой книжки №, выданной на имя ФИО2 установлено, что ответчик 9 февраля 2015г. был принят в ОАО «Балабинское» водителем, 1 августа 2015г. переведен на должность тракториста. ОАО «Балабинское» с 1 октября 2020г. переименовано в АО «Балабинское». 23 апреля 2021г. ФИО2 уволен на основании п.п.«а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Период работы ответчика в АО «Балабинское» составил 6 лет 2 месяца 14 дней, после заключения договора 5 лет 5 месяцев 21 день.

По договору купли-продажи от 21 июня 2017г. ФИО2 приобрел в собственность земельный участок и жилой дом по <адрес> Право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 29 июня 2017г.

10 июля 2020г. руководителем ОАО «Балабинское» выдана бухгалтерская справка № от 10 июля 2020г., указывающая на списание денежного займа по договору № от 2 ноября 2015г.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из договора от 2 ноября 2015г. ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 4 ноября 2018г. либо отработать в ОАО «Балабинское», после отработки в ОАО «Балабинское пять лет, договор считается закрытым.

С данными условиями договора был ознакомлен и согласен представитель истца в лице Генерального директора ОАО П., что подтверждается его собственноручной подписью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь предусмотренными статьей 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилами толкования договора, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по названному договору в полном объеме и в установленные договором сроки, в связи с чем на момент рассмотрения дела обязательства прекращены.

Правовые основания для признания условий заключенного договора недействительными с учетом представленных доказательств и доводов сторон отсутствуют.

По указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Балабинское» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 300 000 руб., процентов по договору в размере 4 508,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 818,76 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

судья

решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2021г.