Решение № 2А-829/2020 2А-829/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2А-829/2020

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС России №8 по Белгородской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и административного ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями о взыскании с ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (после 2017 года) в размере 26545 рублей, пени в размере 61,72 рубль, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере (после 2017 года) в размере 5840 рублей, пени в размере 13,58 рублей, а всего в сумме 32460 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Кроме того, в административном исковом заявлении просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском.

02.09.2019 ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

Требованием №6961 от 04.02.2019 должнику было предложено уплатить взносы и пени по уплате страховых взносов в срок до 27.02.2019. В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика ФИО2 поступили письменные возражения по существу заявленных требований, в которых она указала, что задолженность по налогам с неё уже взыскана на основании судебного приказа мирового судьи. Кроме того, в возражениях заявила о пропуске истцом МИ ФНС №8 России по Белгородской области установленного законом шестимесячного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, который, по её мнению, истек еще до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.31-32).

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 292 КАС РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, если придет к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Из взаимосвязанных положений статьи 291 и части 7 статьи 150 КАС РФ следует, что в порядке упрощенного (письменного) производства могут быть разрешены дела, по которым представлено достаточное для рассмотрения дела количество доказательств в письменной форме и выяснение дополнительных обстоятельств дела не требуется.

В данном случае, определением от 19.08.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с необходимостью исследования в ходе разрешения спора дополнительных доказательств по существу заявленных требований (л.д.40-41).

В судебное заседание представитель административного истца МИ ФНС России №8 по Белгородской области ФИО1 не явилась, представив письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть административное дело в её отсутствие (л.д.58).

Административный ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив посредством электронной почты, письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, отказав в удовлетворении требований административного иска (л.д.59).

В соответствии с положениями ст. 150, ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

02.09.2019 ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. В случае прекращения деятельности страхователей в установленном порядке до 31 декабря текущего года фиксированный платеж, подлежащий уплате в текущем году, уплачивается за фактический период деятельности не позднее даты ее прекращения.

В связи с неуплатой в установленный законом срок обязательных платежей и санкций, Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 6961 от 04 февраля 2019 года (со сроком уплаты 27 февраля 2019) (л.д.10-11).

В добровольном порядке указанное требование не исполнено.

Следовательно, иск в суд мог быть предъявлен в срок до 27 августа 2019 года (в течение шести месяцев).

13.03.2020 Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени.

18.03.2020 определением мирового судьи судебного участка №4 г. Губкина Белгородской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Таким образом, учитывая положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 219 и 286 КАС Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления, в обоснование указано о большом объеме работы. Однако данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку указанная административным истцом причина не является уважительной.

Суд считает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом.

Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Белгородской области является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом срока, являющегося достаточным.

Иных сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока, в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени, в связи с пропуском установленного срока для обращения в суд.

Согласно части 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям,

Руководствуясь статьями 175 - 180, 286 - 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Белгородской области к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Комарова И.Ф.