Решение № 2-3659/2024 2-3659/2024~М-3627/2024 М-3627/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3659/2024

Дело № 2-3659/2024

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2024-006904-06


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района Корякиной Н.Ф.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, судебных расходов в сумме 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2017 года ответчик систематически оскорбляет истца, унижая его честь и достоинство, на фоне стресса от неправомерных действий ответчика физическое состояние ухудшилось, в течении 2017 года ФИО1 развелся с ФИО6, которая также начала высказывать оскорбления в адрес ФИО1 и .... Оскорбления происходят в общественном месте на рынке в присутствии покупателей и продавцов.

В 2023 году ответчик дважды была привлечена к административной ответственности за оскорбление истца на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда Адрес.

После привлечения ответчика к административной ответственности ее противоправное поведение не изменилось, оно стало скрытнее, по настоящее время ФИО2 продолжает оскорблять истца в завуалированной форме, принося ему нравственные страдания, которые сказываются на состоянии здоровья.

Истец, принимавший участие в судебном заседании, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, дополнительно указав, что перенес несколько операций в 2024 году на позвоночнике на нервной почве, полагает, что оскорбления продолжаться, в связи с чем надлежит лишить ответчика места на рынке, либо перенести в другое место.

Ответчик, участия в судебном заседании не принимала, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, судебная корреспонденция вручена Дата (л.д. 88), направила в суд возражения в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку оскорблений на систематической основе в адрес ФИО1 не высказывала, напротив, именно истцом создаются провоцирующие обстоятельства ввиду дружеских отношений ответчика и ФИО6, которую в период развода между истцом и ФИО6, ответчик поддерживала. Кроме того, ответчик указала, что указанные истцом заболевания образовались задолго до заявленного периода 2017, 2023 годов, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и физическим состоянием истца.

Прокурор, в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных требований, их удовлетворении с учетом принципа разумности и справедливости, причиненных нравственных страданий истца.

В суд поступило ходатайство ответчика о переносе даты судебного заседания, ввиду занятости ее представителя в ином судебном заседании и извещение из Пермской центральной коллегии адвокатов о том, что адвокат ФИО7 заключил персональное соглашение на представление интересов ФИО2, обеспечить явку в судебное заседание не может, ввиду занятости в судебном заседании в Свердловском районном суде г. Перми, в связи с чем просит перенести судебное заседание на иную дату.

Протокольным определением от Дата в удовлетворении ходатайств ответчика, представителя ответчика об отложении судебного заседания ввиду занятости представителя судом отказано, поскольку в нарушение положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств уважительности не явки в судебное заседание, уведомление суда о наличии соглашения между ответчиком и адвокатом ФИО7 направлено в суд без подтверждающих данный факт документов, также не представлено доказательств его участия в ином суде, кроме того, ответчик не была лишена возможности принять участие в судебном заседании лично, поскольку участие в судебном заседании через представителя это право стороны, не возлагающее на суд обязанность рассмотреть дело с участием представителя, уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика и ее представителя неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, оценив доводы искового заявления, приложенных к нему документов, исследовав письменные материалы дела, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено абз. 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в отдел полиции № (дисл. Ленинский район) УМВД России по г. Перми с заявлением следующего характера, что Дата в 08:30 он прибыл со своей супругой ФИО8 на рабочее место по адресу: Адрес (центральный рынок) павильон № место 13,14, на указанном месте ФИО2 допустила нецензурную брань в адрес ФИО1 и ФИО8, что последних оскорбило. Аналогичное поведение ФИО2 произошло на рабочем месте ФИО1 Дата.

При подаче заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос (л.д. 9-10 дела об административном правонарушении №, л.д. 7-8 дела об административном правонарушении №).

Заявление было передано по подследственности прокурору Ленинского района г. Перми (л.д. 23 дела об административном правонарушении №, л.д.21 дела об административном правонарушении №).

Дата в прокуратуре были взяты объяснения с ФИО1, предупредив об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в которых указал, что Дата в 08:30 находился на рабочем месте по адресу: Адрес, павильон № (мясной), рядом с рабочим местом ФИО1 находилась ФИО2, которая высказала оскорбительные нецензурные выражения, чем унизила честь и достоинство ФИО1

В приложении к объяснениям ФИО1 им указаны нецензурные выражения которые были адресованы ему ФИО2 Дата, с указанием, что противоправное поведение ФИО2 вызвано с разводом ФИО1 с ФИО6 в 2017 году, поскольку ранее оскорблений ФИО2 не высказывала (л.д. 24,25 дела об административном правонарушении №).

25.19.2023 в прокуратуре были взяты объяснения с ФИО1, предупредив об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, в которых указал, что Дата в 08:30 находился на рабочем месте по адресу: Адрес, павильон №, в указанное время ФИО2 высказывала нецензурные оскорбительные выражения, чем унизила честь и достоинство ФИО1

В приложении к объяснениям ФИО1 им указаны нецензурные выражения, которые были ему адресованы ФИО2 Дата с указанием, что противоправное поведение ФИО2 вызвано с разводом ФИО1 с ФИО6 в 2017 году, поскольку ранее оскорблений ФИО2 не высказывала (л.д. 26,27 дела об административном правонарушении №).

ФИО2 в своих объяснениях от Дата, Дата будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, указала, что пояснить по факту конфликтной ситуации Дата, Дата ничего не может, ввиду отсутствия конфликтных отношений с ФИО1, оскорбительных нецензурных выражений в его адрес не высказывала (л.д. 28 дела об административном правонарушении №, л.д. 30 дела об административном правонарушении №).

В качестве свидетеля с ФИО8 были взяты объяснения, в которых она указала, что находилась на рабочем месте: Адрес, павильон №, Дата в 08:30 и Дата с 08:30 до 09:00, в указанные даты и время слышала, как ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 оскорбительные нецензурные выражения. При даче объяснений ФИО8 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации.

В приложении к объяснениям ФИО8 отражены нецензурные выражения, написанные ФИО8 собственноручно (л.д. 31,32 дела об административном правонарушении №, л.д. 22,23 дела об административном правонарушении №).

Дата заместителем прокурора Ленинского района г. Перми ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации в отношении ФИО2 и передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по событиям от 27.08.2023 и 29.08.2023 (л.д. 3-4 дела об административном правонарушении №, 3-4 дела об административном правонарушении №).

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес вынесено постановление от Дата которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по событию от Дата (л.д. 62-64 дела об административном правонарушении №).

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата № постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО10 без удовлетворения (л.д. 80-81 дела об административном правонарушении №).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата, решение судьи Ленинского районного суда Адрес от Дата оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО10 без удовлетворения (л.д. 109-110 дела об административном правонарушении №).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 16.11.2023 вступило в законную силу Дата.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес вынесено постановление от Дата которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по событию от Дата (л.д. 57-60 дела об административном правонарушении №).

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата № постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО10 без удовлетворения (л.д. 78-81 дела об административном правонарушении №).

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата, решение судьи Ленинского районного суда Адрес от Дата оставлены без изменения, жалоба защитника ФИО10 без удовлетворения (л.д. 113-115 дела об административном правонарушении №).

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от 23.11.2023 вступило в законную силу 12.01.2024.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Таким образом, судами установлено, что 27.08.2023, 29.08.2023 ответчик высказала в адрес истца оскорбления, выраженные в нецензурной форме, чем унизила его честь и достоинство, следовательно, доводы искового заявления о наличии систематических нецензурных оскорблений истца ответчиком нашло свое подтверждение.

В обоснование размера компенсации морального вреда истцом представлены выписки их медицинских карт.

Исходя из выписного эпикриза ГБУЗ ПК «МСЧ №» нейрохирургического отделения ФИО1 находился на лечении с Дата-Дата установлен ...

Исходя из выписного эпикриза № ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница №» отделение нейрохирургии № следует, что ФИО1 Дата по Дата находился на лечении с диагнозом: дорсопатия остехондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа межпозвоночного диска, состояние после оперативного лечения от 2012 года, болевой синдром. Поступил для оперативного лечения с жалобами на боли в пояснице и левой ноге (л.д. 32)

В соответствии с выписным эпикризом ГБАУЗ ПК «Городская клиническая больница №» хирургическое отделение, ФИО1 находился на лечении с Дата-Дата со слов больного стал отмечать появление образования в области локтевого отростка левой руки, определен клинический диагноз: хронический бурсит левого локтевого сустава, проведена была операция Дата – ..., сопутствующее заболевание: ...

Так из выписного эпикриза ГАУЗ ПК «Городская больница №» нейрохирургическое отделение регионального сосудистого центра ... (л.д. 30).

На основании представленных медицинских документов суд приходит к выводу, что заболевание ФИО1 не находится в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, судом установлено, что заболевание образовалось с 2012 года, боль и дискомфорт ощущаются истцом на фоне после оперативного вмешательства на позвоночник, которые сказываются на общем состоянии здоровья по настоящее время, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств, что действия ответчика повлекли наступление негативных последний на его состояние здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу, что представленные медицинские карты не относятся к рассматриваемым случаем по событиям Дата, Дата.

Истец в судебном заседании представить иные доказательства в обоснование заявленных исковых требований отказался, в связи с чем, суд исходит только из тех доказательств представленных в материалы дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

На основании установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к следующему, что истец испытывал нравственные страдания вследствие неоднократных оскорблений выраженных в нецензурной форме со стороны ответчика, а факт оскорблений за Дата, Дата установлен постановлениями мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по делам №, ..., учитывая степень и характер оскорблений, выраженных в неприличной форме, унизившего честь и достоинство истца, факт нахождения в публичном месте (центральный рынок), отсутствие доказательств длительности конфликтных отношений между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие доказательств со стороны истца психологической травмы либо заболевания явившегося следствием произошедшего случая и необходимости обращения к психологу либо к психиатру за соответствующим лечением, также судом учитывается отсутствие раскаянья со стороны ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Относительно заявления о наказании виновных по ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 13.11 и 13.15 Кодекса об административных правонарушениях за сьемку и незаконное размещение камеры (л.д. 73), суд считает необходимым разъяснить истцу, что данное заявление отношения к рассматриваемому делу не имеет и не относится к юридически значимым обстоятельствам подлежащим доказыванию по рассматриваемому делу. Заявление о привлечении к административной и уголовной ответственности не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства так как подлежит рассмотрению в рамках Уголовного и уголовно – процессуального кодексов, а также в рамках Кодекса об административных правонарушениях.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 13 000 рублей, состоящих из оплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей, оплаты юридических услуг в составлении искового заявления в сумме 10 000 рублей, суд исходит из следующего.

Руководствуясь положениями ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, понесенные на оплату услуг представителей

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о компенсации морального вреда).

Как следует из представленных суду документов, Дата меду адвокатом ФИО13 и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым адвокат обязался составить исковое заявление о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в отношении ФИО2 (л.д. 11-12).

Соглашением определено, что адвокату выплачивается вознаграждение в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с актом об оказании юридических услуг от Дата юридическая помощь ФИО1 была оказана, услуги были оплачены в момент подписания соглашения – Дата (л.д. 13).

Таким образом, суду представлены доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что в суд подано составленное исковое заявление (л.д. 5-10), следовательно, юридическая помощь была оказана в полном объеме, соответствует предмету соглашения, отвечает критериям разумности несения судебных издержек, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то со ФИО12 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от Дата (л.д. 4), таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1, ...) в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы 13 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.В. Каробчевская

...

...