Решение № 12-64/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело № 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 16 июня 2017 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в лице директора ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда»,

установил:

постановлением Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2.. от ... общество с ограниченной ответственностью «Звезда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130000 руб.

Согласно имеющейся в постановлении отметке его копия получена представителем юридического лица по доверенности ФИО3 15 марта 2017 года.

23 марта 2017 года ООО «Звезда» в лице директора ФИО1 обратилось в Центральный районный суд г.Читы с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 27.03.17 жалоба ООО «Звезда» направлена для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Читы (л.д. 11).

В поданной жалобе представитель юридического лица ФИО1 просит о применении к рассматриваемому делу ст. 4.1.1 КоАП РФ и о замене административного штрафа на предупреждение. Также указывает на то, что государственным инспектором не в полном объеме выяснены обстоятельства по делу об административном правонарушении: на проверку представлены документы, подтверждающие факт выдачи средств индивидуальной защиты работникам, в том числе, А.Ф.И.-О, представлены карточки учета средств индивидуальной защиты, сертификаты на специальную одежду, ведомости специальной оценки условий труда (л.д. 1-2).

Заслушав объяснения представителя заявителя ФИО3, представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Межотраслевые правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н. (далее – Межотраслевые правила, Правила).

Согласно п. 1 указанных Правил они устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ).

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 2).

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (пункт 4 Правил).

Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ (пункт 9).

Работник обязан правильно применять СИЗ, выданные ему в установленном порядке (пункт 10 Правил).

СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы (пункт 12 Правил).

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности (пункт 14 Правил).

Из объяснений представителя ООО «Звезда» ФИО3, выписки из ЕГРЮЛ, устава общества следует, что основным видом деятельности ООО «Звезда» является строительство жилых и нежилых зданий.

Из представленного в материалы дела трудового договора ... от ... следует, что А.Ф.И.-О был принят в Читинское отделение ООО «Звезда» на должность водителя автомобиля.

В соответствии со сводной ведомостью результатов проведения специальной оценки условий труда в ООО «Звезда» итоговый класс (подкласс) условий труда водителя автомобиля определен как 3.1, что согласно Р 2.2.1766-03. 2.2. Гигиена труда. Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников. Организационно-методические основы, принципы и критерии оценки. Руководство, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 24.06.2003, отнесено к опасным (вредным) условиям труда.

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ водителю автомобиля А.Ф.И.-О. типовыми нормами по выдаче СИЗ, которыми руководствовался работодатель (ООО «Звезда»), являлись Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 16.07.2007 № 477, а именно пункт 33 указанных Типовых отраслевых норм, касающийся, в том числе, водителей автомобилей (далее – Типовые нормы).

Исходя из приведенных выше положений Межотраслевых правил, п. 33 Типовых норм А.Ф.И.-О. полагался определенный перечень СИЗ, который должен был быть доведен до сведения работника, а средства индивидуальной защиты подлежали выдаче непосредственно самому А.Ф.И.-О. под роспись в личной карточке учета.

При этом из материалов дела следует, что в период с 08 февраля по 10 марта 2017 года на основании Распоряжения ...-ОБ/240/14/1 от ... руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае проведена внеплановая, документарная проверка ООО «Звезда», по результатам которой выявлены нарушения трудового законодательства в части невыдачи водителю А.Ф.И.-О. специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в личной карточке учета выдачи СИЗ, представленной работодателем, нет росписи в получении.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором труда в Забайкальском крае ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Звезда», по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «Звезда» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки ...-ОБ/240/14/2 от ..., протоколом об административном правонарушении ...-ОБ/240/14/5 от ..., личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты водителю автомобиля А.Ф.И.-О., письменным обращением А.Ф.И.-О. в Государственную инспекцию труда в ... и другими собранными по делу доказательствами.

Так, из содержания представленной личной карточки выдачи СИЗ водителю автомобиля А.Ф.И.-О. следует, что работнику были выданы не все полагающиеся ему СИЗ.

Кроме того, факт получения указанных в личной карточке СИЗ в качестве выданных не удостоверен распиской работника, что с учетом довода АФ.И. при обращении в Государственную инспекцию труда по Забайкальскому краю о нарушении работодателем порядка обеспечения сотрудников спецодеждой исключает возможность рассматривать данный документ как подтвеждающий факт обеспечения работника полагающимися ему средствами индивидуальной защиты.

Доводы ООО «Звезда» о том, что работник обеспечивался СИЗ, однако, имело место ненадлежащее ведение соответствующей документации, подлежит отклонению, поскольку противоречит собранным по делу письменным доказательствам. При этом опровержение содержащихся в этих документах сведений посредством допроса в качестве свидетелей работников ООО «Звезда» для подтверждения факта обеспечения А.Ф.И.-О. СИЗ судья полагает невозможным, исходя из нормативно-закрепленного и являющегося обязательным для выполнения работодателями порядка выдачи работникам СИЗ, соблюдение которого является безусловным обстоятельством, подтверждающим выполнение работодателем обязанности по обеспечению работников СИЗ.

Невыполнение работодателем требований Межотраслевых правил по выдаче работникам СИЗ подтверждается также имеющейся в материалах дела пояснительной запиской директора ООО «Звезда» ФИО1 от ... исх. ... и доводами рассматриваемой жалобы, согласно которым сигнальные жилеты находились в автомобилях. При этом из объяснений представителя ООО «Звезда» ФИО3 следует, что за водителями конкретный автомобиль не закреплялся и они работали на разных машинах. При данных обстоятельствах нет оснований полагать, что работодателем выполнялось требование Межотраслевых правил по индивидуальной выдаче работникам положенных им средств индивидуальной защиты.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Звезда» квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Вина ООО «Звезда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наличие возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также непринятие работодателем всех зависящих от него мер по их соблюдению подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья находит доводы жалобы ООО «Звезда» о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства содержатся сведения об ООО «Звезда», датой включения в реестр является ....

Вместе с тем из оспариваемого постановления административного органа не следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушения ООО «Звезда» положений закона по выдаче работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, средств индивидуальной защиты создавало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, при этом доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, оснований для изменения назначенного ООО «Звезда» наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что факт необеспечения средствами индивидуальной защиты по результатам проверки Государственной инспекции труда установлен только в отношении одного работника, при этом представителем Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 организация работы в ООО «Звезда» по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты оценивается вцелом как удовлетворительная, то судья полагает возможным изменить постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ....17 путем снижения административного наказания в виде административного штрафа со 130000 руб. до 65000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственного инспектора труда в Забайкальском крае ФИО2 ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Звезда» изменить.

Административное наказание в виде штрафа снизить со 130000 (ста тридцати тысяч) до 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...