Решение № 2-1532/2020 2-1532/2020~М-1207/2020 М-1207/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1532/2020

К делу №

УИД01RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай 15.10.2020 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи: ФИО4

при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», СПАО «Ингосстрах» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», СПАО «Ингосстрах» о возврате денежных средств в сумме 93 490,53 рублей, взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, взыскании с СПАО «Ингосстрах» 25 000 рублей за пользование денежными средствами принадлежащими несовершеннолетнему ребенку.

В обоснование иска истец указала, что на основании ИП 1237/20<адрес>356 от ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета № были взысканы денежные средства в сумме 93 490,53 рублей (ДД.ММ.ГГГГ - 49800 рублей и 34000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 9690,53 рублей) в пользу СПАО «Ингосстрах», денежные средства ей были переведены в счет погашения алиментной задолженности лично на вышеуказанный счет.

Обратившись в СПАО «Сбербанк России» по номеру 900, было оформлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив справки о происхождении денежных средств, истцу был предоставлен ответ с отказом на возврат денежных средств, т.к. для СПАО Сбербанк это не доказательство социального происхождения денежных средств попадающих под ст.101 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ истица отправила электронную жалобу № ВО№ в прокуратуру Республики Адыгея, далее обращение было направлено в ЦБ РФ. ЦБ РФ потребовал от СПАО «Сбербанк России» предоставить разъяснения в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Сбербанк России» дал ФИО1 ответ №, о том что рассмотрев внимательно все представленные справки, они отправят запрос в СПАО «Ингосстрах» о необходимости возврата денежных средств в сумме 93 490,53 рублей, удержанных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Сбербанк России» узнать какого числа они отправляли запрос в СПАО «Ингосстрах» запрос на возврат денежных средств, запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ с исх. №НН-исх./1829.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СПАО «Ингосстрах», узнать получили ли они от СПАО «Сбербанк России» обращение на возврат денежных средств, ей ответили, что ничего не получали, деньги без основания вернуть не могут.

Впоследствии, истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» незаконно списанные денежные средства в размере 93 490 рублей 53 копейки; обязать СПАО «Ингосстрах» осуществить возврат денежных средств ПАО «Сбербанк России» в размере 93 490 рублей 53 копейки; взыскать с СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 16.09.2020г. в размере 3 212 рублей 21 копейки; взыскать с СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 17.09.2020г. по дату фактической оплаты задолженности; взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с ПАО «Сбербанк России» судебные расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО Ингосстрах в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Тахтамукайским районным судом РА по делу № от 08.07.2019г. в счет погашения задолженности с банковского счета № истца были списаны денежные средства в размере 93 490 рублей 53 копейки, из которых 21.01.2020г. было списано 49 800 рублей и 34 000 рублей (которые были получены истцом в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам - основной долг) и 05.02.2020г. - 9 690 рублей 53 копейки (которые были получены истцом в счет погашения задолженности по алиментным обязательствам - неустойка), в пользу СПАО «Ингосстрах».

Истец обратилась посредством телефонной связи в ПАО «Сбербанк России», вследствие чего было оформлено обращение № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены справки о происхождении денежных средств. На данное обращение ПАО «Сбербанк России» ей был предоставлен ответ с отказом на возврат денежных средств, т.к. для ПАО «Сбербанк России» это не доказательство социального происхождения денежных средств, попадающих под ст. 101 ФЗ №- ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена электронная жалоба № ВО-262-20- 20790001 в прокуратуру Республики Адыгея, которая была перенаправлена в ЦБ РФ, который, в свою очередь, потребовал от ПАО «Сбербанк России» предоставить разъяснения в сложившейся ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк России» поступил ответ №, в соответствии с которым они обязуются изучить все представленные справки и отправить запрос в СПАО «Ингосстрах» о необходимости возврата денежных средств в сумме 93 490,53 рублей, удержанных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «Сбербанк России» с целью выяснения даты направления запроса в СПАО «Ингосстрах» на возврат денежных средств. Запросы были направлены ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ с исх. №НН-исх./1829.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратившись в СПАО «Ингосстрах», получила информацию об отсутствии факта получения данных запросов, в связи с чем денежных средства возврату не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ устанавливается ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений. На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, на ПАО «Сбербанк России», как на лицо, осуществляющее исполнение требований исполнительного документа, предъявленного ему непосредственно взыскателем, в полной мере распространяются положения ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе и в части соблюдения ограничений, установленных статьей 101 этого Закона.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные средства, выплачиваемые в качестве алиментов, на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно п. 3 указанной статьи ребенок имеет право собственности на полученные им доходы.

Изложенное свидетельствует о том, что алименты на детей имеют строго целевое назначение, направлены на их содержание, воспитание и образование и в указанном качестве представляют собой доходы ребенка, являются собственностью ребенка, а не его родителей. ФИО1 в данном случае является лишь распорядителем денежных средств, причитающихся ее детям в качестве алиментов, выполняя функции их законного представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Так как неустойка следует из нарушения обязательств по выплате алиментов, как указано выше получателем неустойки является получатель алиментов, то исходя из вышеизложенного на неустойку полученную вследствие нарушения алиментных обязательств не может быть обращено взыскание.

ПАО «Сбербанк России», как указано выше, своими действиями признает неправомерность взыскания данных денежных средств.

Суд считает, что данные денежные средства были списаны незаконно.

Таким образом, в связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» указало, что получало данные денежных средства, суд считает необходимым взыскать незаконно списанные денежные средства с ПАО «Сбербанк России» вследствие совершения им неправомерных действий.

Поскольку в результате неправомерного списания со счета денежных средств, являющихся алиментными платежами, истцу был причинен моральный вред, так как несовершеннолетний ребенок остался без средств к существованию со стороны второго родителя, в связи с чем Истец был вынужден осуществлять содержание ребенка самостоятельно с учетом того, то возраст ребенка составляет 7 лет, вследствие чего появилось большое количество расходов для подготовки ребенка к получению школьного образования. К тому же следует учесть, что были затронуты интересы несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком № прав истца обоснован, то требования истца о компенсации морального вреда правомерны. Моральный вред суд оценивает в размере 1000 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На 16.09.2020г. проценты (согласно расчету, представленному истцом) составляют 3 212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 23 (Двадцать три) копеек. Указанные средства подлежат взысканию с СПАО «Сбербанк»,

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» суд считает необходимым отказать за необоснованностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от 09.09.2020г. Истцом уплачена денежная сумма в размере 7 000 (семь тысяч) рублей за предоставление юридических услуг, в рамках которых были проанализированы документы, представленные Истцом, осуществлена правовая консультация по настоящему делу, проанализирована судебная практика и составлены следующие документы: ходатайство об уточнении требований искового заявления о взыскании незаконно списанных денежных средств и возражение на отзыв СПАО «Ингосстрах». Таким образом, с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства в размере 93 490 (Девяносто три тысячи четыреста девяносто) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на 16.09.2020г. в размере 3 212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 21 (двадцать три) копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО5