Апелляционное определение № 33А-16787/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД61RS0034-01-2025-000408-57

Судья Ревенко Р.В. Дело № 33а-16787/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего : Чеботаревой М.В.

судей: Лазаревой М.И., Кулинича А.П.

при секретаре : Полоз Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ростовской таможни Южного управления Федеральной таможенной службы к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой М.В., судебная коллегия

установила:

Ростовская таможня Южного управления Федеральной таможенной службы (далее Ростовская таможня, таможенный орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени.

В обоснование требований указано, что Волгодонским таможенным постом 26 марта 2024 года зарегистрировано заявление ФИО1 о зачете денежных средств в счет уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенного с территории Республики Армения автомобиля с комплектом документов. Должностным лицом таможенного поста оформлен таможенный приходный ордер (далее ТПО) на уплату утилизационного сбора в сумме 5200 рублей (коэффициент расчета 0,26), как для транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию для личного пользования.

С целью получения информации о возможном прохождении автомобилем технических испытаний на соответствие требованиям технического регламента и копии оформленного на автомобиль свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее СБКТС) Ростовской таможней 17 декабря 2024 года ФИО1 направлен соответствующий запрос.

В поступившем ответе ФИО1 сообщил, что расчет утилизационного сбора произведен им верно, автомобиль был ввезен в Республику Армения в 2017 году, границу Российской Федерации пересек 18 сентября 2019 года, технические испытания с целью получения СБКТС не проходил. Также не были представлены одобрение типа транспортного средства, сертификат или декларация соответствия.

Таможенный орган полагает, что ФИО1 не были соблюдены требования Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее Правила №1291) (в редакции от 11 июля 2019 года), о представлении в таможенный орган документов, предусмотренных подпунктом «б» пункта 11 Правил № 1291 в течение 15 дней с даты пересечения автомобилем государственной границы Российской Федерации. А потому утилизационный сбор должен быть уплачен в соответствии требованиями Правил № 1291 в редакции от 13 февраля 2024 года, которая действовала в период обращения ФИО1 в таможенный орган с заявлением об уплате утилизационного сбора – 26 марта 2024 года.

Поскольку ввозные таможенные пошлины уплачены ФИО1 по ставкам, отличающимся от единых ставок, и не в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), не представлено свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», оформленное на автомобиль до 21 декабря 2023 года, расчет суммы утилизационного сбора с применением коэффициента 0,26 произведен административным ответчиком неправомерно.

Ростовской таможней 29 января 2025 года было направлено письмо в адрес ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора из расчета коэффициента 63,59 и начислены пени.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 11 марта 2025 года был отменен в связи с возражениями ФИО1, что послужило основанием для обращения таможенного органа в суд с настоящим административным иском.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2025 года, административные исковые требования Ростовской таможни удовлетворены. С ФИО1 взыскана задолженность по уплате утилизационного сбора в сумме 1273800,00 рублей и пени в размере 878794,62 рублей по состоянию на 15 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указано на нарушение таможенным органом процедуры проведения проверки предусмотренной статьей 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Податель жалобы настаивает на том, что принадлежащее ему транспортное средство с 1 января 2023 года считается транспортным средством, таможенные пошлины на которое уплачены в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС - в отношении товаров, ввезенных для личного пользования. Что им соблюдены условия, установленные сноской 6 Перечня к Постановлению Правительства №1291 (в редакции на момент списания утилизационного сбора). При подаче заявления указано, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования, автомобиль в течение 12 месяцев зарегистрирован на плательщика утилизационного сбора, а документы подтверждающие право собственности оформлены до 29 октября 2023 года. СБКТС не оформлялось и не могло быть оформлено в силу норм установленных законодательством Единого экономического союза и предоставляется только при его наличии. При подаче заявления о расчете утилизационного сбора в таможенный орган был представлен приходный ордер, подтверждающий то обстоятельство, что транспортное средство выпущено в свободное обращение в соответствии с Главой 37 ТК ЕАЭС.

На апелляционную жалобу поданы возражения Ростовской таможней с просьбой оставить решение районного суда без изменения.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представители Ростовской таможни ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 данной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 указанной статьи плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Пункт 4 указанной статьи определяет, что порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определены виды и категории колесных транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор; утверждены правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Правил №1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных указанным Постановлением.

Пунктом 11 Правил установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик предоставляет в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, а также следующие документы: копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика; документы (копии документов), подтверждающие право собственности на колесные транспортные средства (шасси) и (или) прицепы к ним; документы (копии документов), удостоверяющие личность плательщика.

Перечнем определен порядок расчета и размер утилизационного сбора для каждой категории транспортного средства, а также коэффициент расчета суммы утилизационного сбора, который зависит от даты выпуска и объема двигателя транспортного средства.

Коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории M1 установлены разделом I Перечня.

В отношении транспортных средств соответствующей категории законодателем предусмотрена возможность применения льготных коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Пункт 11 (2) Правил (в редакции от 13 февраля 2024 года, действующей на момент подачи административным ответчиком заявления в таможенный орган – 25 марта 2024 года) императивно предусматривает исчисление суммы утилизационного сбора с применением базовой ставки и коэффициента расчета размера утилизационного сбора, установленных перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1291, действующих на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного в пункте 11 настоящих Правил в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

Исключения из указанного положения не предусмотрены.

Минимальные коэффициенты уплаты утилизационного сбора ("пониженный коэффициент"), предусмотренные пунктом 3 раздела I Перечня применимы при условии соответствия транспортного средства понятию, определенному в сноске 6 к Перечню.

Согласно сноске 6 к Перечню (в редакции, действующей на момент подачи административным истцом заявления) для целей раздела I Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российской Федерации, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце 2 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенном в приложении № 1 к Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС, или оформлены документы, подтверждающие право плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 года (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до 21 декабря 2023 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль NISSAN FUGA 2004 года выпуска приобретен административным ответчиком по договору купли-продажи 18 сентября 2019 года.

Как указывает сам ФИО1, в тот же день он убыл из Республики Армения на территорию Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что автомобиль NISSAN FUGA 2004 года был снят с регистрационного учета в Республике Армения в январе 2024 года, электронный паспорт транспортного средства выпущен 4 марта 2024 года в статусе "незавершенный". До этого времени на территории Российской Федерации ФИО1 эксплуатировал транспортное средство с регистрационными номерами Республики Армения.

25 марта 2024 года ФИО1 обратился к начальнику Волгодонского таможенного поста с заявлением о списании утилизационного сбора в отношении транспортного средства с приложением пакета документов и чеком от 6 марта 2024 года об оплате утилизационного сбора в размере 7 600 рублей.

Должностным лицом Волгодонского таможенного поста Ростовской таможни оформлен ТПО на уплату утилизационного сбора в размере 5200 рублей из расчета 0,26.

29 марта 2024 года на автомобиль выдано свидетельство о регистрации ТС.

24 декабря 2024 года Ростовской таможней ФИО1 направлен запрос о предоставлении информации и копий документов, который получен последним 14 января 2025 года.

29 января 2025 года Ростовской таможней составлен акт проверки таможенных документов, согласно которого таможенным органом принято решение о доначислении утилизационного сбора исходя из коэффициента 63,95. Собственник проинформирован о необходимости доплаты утилизационного сбора.

ФИО1 не представлены документы, подтверждающие уплату таможенных пошлин, налогов по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, для личного пользования, а также оформленное до 21 декабря 2023 года свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении условий, определенных в сноске 6 к Перечню.

В случае не соблюдения условий сноски 6 пункта 3 раздела I Перечня для расчета суммы утилизационного сбора применяются коэффициенты, установленные пунктом 2 раздела I Перечня.

Учитывая изложенное, районный суд пришел к обоснованным выводам о том, что утилизационный сбор был исчислен плательщиком с применением «пониженного коэффициента» неправомерно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в судебном порядке утилизационного сбора и пени ввиду нарушения таможенным органом процедуры проведения проверки, установленной статьей 237 Федерального закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации…» не могут быть приняты во внимание.

В данном случае проверка документов и сведений правильности и полноты уплаты утилизационного сбора проведена Ростовской таможней в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, по результатам проверки составлен Акт от 29.01.2025.

Пунктом 15 (1) Правил установлено, что в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (абзац первый).

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).

Приведенный порядок взыскания и указанный срок таможенным органом были соблюдены. Письмо о необходимости доплаты утилизационного сбора направлено в адрес ФИО1 29 января 2025 и получено административным ответчиком.

То обстоятельство, что должностным лицом таможенного органа документы не были возвращены ФИО1, оформлен ТПО из расчета коэффициента 0,26, не лишает таможенный орган права, установив факт неполной уплаты утилизационного сбора, взыскивать его принудительно в установленном порядке и в срок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенные пошлины на транспортное средство уплачены в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС, принадлежащее ФИО1 транспортное средство с 1 января 2023 года считается транспортным средством ЕАЭС, подлежат отклонению.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что решение о выпуске транспортного средства NISSAN FUGA 2004 года выпуска на территории ЕАЭС принималось таможенными органами Республики Армения (ТПО № 05100010/060717/0000053706) с уплатой ввозной таможенной пошлины (код вид платежа -2010) и налога на добавленную стоимость (код вида платежа -5010).

Коды видов платежей утверждены Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных деклараций". В соответствии с классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (приложение №9) таможенные пошлины, налоги по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования имеют код вида платежа -6010, совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования имеет код вида платежа - 6020.

А потому отсутствуют основания для вывода о том, что таможенные пошлины за ввезенный автомобиль уплачены ФИО1 по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 ТК ЕАЭС.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не были соблюдены условия, при которых транспортное средство считается ввезенным для личного пользования для целей применения коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора, предусмотренных пунктом 3 раздела 1 Перечня.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Перечня ( в редакции от 13 февраля 2024 года) в отношении транспортных средств с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб.см., но не более 3000 куб.см. применяется коэффициент расчета утилизационного сбора – 63,95 к базовой ставке 20000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 утилизационный сбор уплачен в сумме 5200 рублей, сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате, рассчитана таможенным органом верно (20000х63,95-5200=1273800 рублей).

В силу положений абзаца 17 пункта 11 (2) Правил N 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Пени, указанные в пункте 11(2) Правил N 1291, взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора.

Как усматривается из материалов дела, расчет пени произведен таможенным органом в соответствии с Правилами и с учетом уплаченной суммы пени ФИО1 в размере 2400 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части сумм пени, подлежащей взысканию исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которое вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022 включительно.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев - по 01.10.2022 включительно прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 пени за просрочку уплаты таможенных платежей подлежит изменению. Размер пени исчисленной исходя из неуплаченной суммы 1273800 рублей с учетом исключения периода начисления с 01.04.2022 на 6 месяцев - по 01.10.2022, согласно расчета таможенного органа, представленного суду апелляционной инстанции составит 791921,46 рублей. Расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу части 3 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных указанной статьей.

Поскольку районным судом вопрос о возмещении судебных расходов разрешен не был, он подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

С административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой таможенный орган освобожден, которая в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ составит 35657,21 рублей (1273800 + 791921,46 -1000000 х 1%+25000=35657,21).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2025 года изменить в части взыскания с ФИО1 пени за просрочку уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ростовской таможни пени по состоянию на 15 апреля 2025 года в сумме 791921,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 35657,21 рублей.

В остальной части решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий М.В. Чеботарева

Судьи М.И. Лазарева

А.П.Кулинич

Мотивированное определение составлено 19 декабря 2025 года