Решение № 2-3897/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-3897/2019

УИД: 24RS0048-01-2018-008850-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11июля 2019года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Князевой О.В.

с участием ответчика – ФИО1

при секретаре – Агрба В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла родная тетя истца – ФИО Согласно завещанию <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО объявила своим наследником принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО составила договор дарения, согласно которому подарила принадлежащую ей квартиру по вышеуказанному адресу ФИО1 Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным, до настоящего времени решение не вступило в законную силу. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о неадекватном поведении ФИО, которая, в силу преклонного возраста и состояния здоровья при подписании завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Поскольку, в соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения, просит признать завещание <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,недействительным.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, истец о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д.117). От истца ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с плохим самочувствием, и нахождением представителя в отпуске за пределами Красноярского края. В обоснование ходатайства представила медицинскую справку, выданную клиникой безболезненной стоматологии ООО «Витастом»о том, что у нее имеется гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, кризовое течение, ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана неотложная помощь.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм, право определять критерии уважительности причин неявки в суд лиц, участвующих в деле, принадлежит исключительно суду, тогда как обязанность представления одновременно с подачей ходатайства доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, законом возложена на сторону, заявившую такое ходатайство.

Наличие медицинской справки, приложенной к ходатайству об отложении, не может свидетельствовать об отсутствии возможности истца явиться в судебное заседание, в связи с наличием заболевания.Представленная медицинская справка, выданная клиникой безболезненной стоматологии ООО «Витастом» не содержит сведений о том, что по состоянию здоровья при указанном диагнозе (гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, кризовое течение) ФИО2 не может участвовать в судебном заседании, либо представить письменные объяснения, заявлять письменные ходатайства о принятии доказательств, а также направить для участия в судебном разбирательстве своего представителя К.И.АБ., которая ранее была допущена к участию в деле. Доказательств нахождения в отпуске и выезда представителя истца - ФИО3, суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит причину неявки в судебное заседание истца ФИО2 и её представителя ФИО3 неуважительной, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и её представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что при жизни ФИО, на протяжении длительного времени, ответчик осуществляла уход за ней, составление завещания, а позднее и договора дарения было полностью инициативой ФИО, которая, не смотря на преклонный возраст, отлично понимала значение своих действий, отдавала им отчет, и неоднократно говорила о том, что не хочет, чтобы принадлежащая ей квартира досталась ее племяннице - ФИО2 Кроме того, апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которымдоговор дарения квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным, отменено, в иске ФИО отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент смерти ФИО квартира уже являлась собственностью ФИО1, то есть наследственное имущество на момент смерти наследодателя отсутствовало, ФИО2 после смерти ФИО не могла стать наследником ни по закону, ни по завещанию, так как ФИО еще при жизни распорядилась своей квартирой. В связи с отсутствием у ФИО2 правовых оснований для оспаривания завещания, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – нотариус Лазарь Т.Ю.,нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.115, 116).

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приходится ФИОплемянницей, что подтверждается решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

Согласно завещанию № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4, реестровый №, ФИО квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, завещалаФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенному между ФИО и ФИО1 недействительным, отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.83-88).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 131).

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

С учетом установленной статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу об отсутствии у истца ФИО2 субъективного права на обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным, поскольку правом на предъявление требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки, согласно ст. 167, 168 ГК РФ, обладает помимо сторон сделки и иное лицо, предъявляющее такое требование, имеющее охраняемый законом интерес впризнании этой сделки недействительной.

Однако истец не является ни участником сделки, ни собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, не имеет заинтересованности в исходе оспариваемой сделки. Права и законные интересы истца завещанием не нарушены. При этом истцом ФИО2 не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов, что завещание прямо нарушает ее права и интересы, у истца отсутствует материально-правовой интерес в признании завещания недействительным, поскольку на момент смерти наследодателя ФИО наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отсутствовало, собственником спорного жилого помещения являлась ФИО1

Каких-либо убедительных доказательств в обоснование своих требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2019года.

Председательствующий: О.В. Князева