Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018 ~ М-770/2018 М-770/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело №2-1107/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 30 мая 2018 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Мусифуллиной К.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о понуждении безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о понуждении безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО6 был заключен договор на изготовление сруба. В последующем в октябре 2014 истцом ФИО4 был заключен договор на строительство дома со ФИО5 Принадлежащая истцу копия договора утеряна. Факт заключения договора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным УУП ММО МВД России «Глазовский» и постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным заместителем Глазовского межрайонного прокурора Бородовицыным А.Ю. В установочной части постановлений указано, что проведенной проверкой установлено, что в октябре 2014 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор на строительство дома. Прошенная ФИО5 так же не отрицает факт заключения договора на строительство дома. В момент сдачи строительных ответчиком, истец обнаружила, что строительство индивидуального жилого дома произведено не качественно. Истцом была проведена экспертиза, согласно которой эксперт пришел к выводу, что возведенный жилой <адрес> не соответствует требованиям нормативных документов, так как при его строительстве нарушены требования. На претензию истца с требованием по устранению недостатков в выполненной работе ответчик ответил отказом. Ответчик обязан устранить следующие выявленные недостатки: 1) щели дыры между фундаментом и нижним бревном (венцом), отсутствие теплоизоляции, проникновение снега и воды в дом; 2) отсутствие окон; 3) отсутствие сплошного настила на свесе, порвана диффузионно-гидроизоляционная пленка под профнастилом; 4) наличие обзола на обрешетке кровли; 5) пол снят, толщина 40 и 50 мм, доска не строганная, отсутствуют столбики и лаги для устройства пола; 6) отмостка на представлена для осмотра; 7) неровный потолок, не строганный; 8) не представлена проект и акт освидетельствования скрытых работ. Истец просит обязать ответчика ФИО5 безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по строительству индивидуального жилого дома находящегося по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение строительной экспертизы в размере 25000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что договор вначале заключила с ИП <ФИО1>. на изготовление сруба размерами 4х6 метров по цене 78400,00, но потом её уговорили строители, что достаточно и 4х5 метров по цене 73000,00 руб. Она и перезаключила договор. Деньги уплатила в качестве предоплаты 40000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, но в квитанции указали ДД.ММ.ГГГГ. Деньги принимала ФИО5, она тогда работала у <ФИО1> Дом ей поставили размером 4х5. Но ФИО5 говорила, что нужны деньги, чтобы доделать дом. Она ей отдала 200000,00 руб. на строительство. Расписку не брала, отдала так. В результате в доме жить нельзя. Она вызывала эксперта, который написал все замечания, которые она просит обязать устранить ФИО5 Считает, что договор на строительство дома она заключала со ФИО5, так как деньги отдавала ей. В письменном виде договора со ФИО5 не заключала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что работала менеджером у ИП <ФИО1>. Никакого договора у неё с ФИО4 не было. Она по доброте душевной помогала пожилой женщине с приобретением строительных материалов, возила её на своей машине. Все деньги потрачены на строительные материалы самой ФИО4

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 индивидуальным предпринимателем не является, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (период занятия предпринимательской деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Анализируя положения статей 307, 309, 702703, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что предмет, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда, который должен быть совершен в простой письменной форме. Несогласование существенных условий договора может повлечь признание договора незаключенным, поскольку в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным после согласования его существенных условий.

В соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

Поскольку таких последствий в отношении несоблюдения простой письменной формы договора подряда законодательством не предусмотрено, истцом в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал доказыванию факт заключения с ответчиком договора на определенную сумму, а именно - достижение соглашения по всем существенным условиям данного вида договора (предмет (виды работ), срок выполнения работ, их цена).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований ФИО4 ссылается на тот факт, что между ней и ФИО5 имелась договоренность, согласно которой стороны пришли к соглашению о строительстве на участке истца жилого дома. Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнила в полном объеме. Однако ответчик обязательства по строительству дома не исполнила, жилой дом не достроила.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу ФИО4 в общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Основание возникновения права - свидетельство о праве на наследству по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником общей долевой собственности является <ФИО2>

Из разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу ФИО4 следует, что Администрация МО «Глазовский район» разрешает строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной отделом государственного пожарного надзора г. Глазова и Глазовского района имел место факт пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В результате пожара огнем уничтожено два бревенчатых дома, баня, хлев, летняя кухня, принадлежащая ФИО7

Согласно справке, выданной главой МО «Адамское» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> строений нет. В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ уничтожен дом, надворные постройки, имущество.

Из объяснений истца установлено, что она отказалась от договора № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба размерами 4х6 стоимостью 78400,00 руб. с ИП <ФИО1>

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ИП <ФИО1> заключен договор подряда на изготовление сруба №, предметом которого является изготовление сруба. Стоимость сруба составляет 73000,00 руб., предоплата составляет 40000,00 руб. Срок исполнения до 15 октября. Сторонами Приложением № согласована цена и комплектность сруба: размер сруба 4х5 метров (из хвойных пород); вырост (высота сруба) – 2,5 метра; рубка угла в лапу; стоимость стандартного комплекта сруба с выбранными параметрами 73000,00 руб. Стандартная комплектация сруба: сруб 4х5 метров 1 шт.; доска обрезная на пол, потолок, стропила (крыша двускатная) обрешетка. Адрес доставки <адрес>.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 произведена предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000,00 руб.

Судом установлено, что определением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО4 к <ФИО1> о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по строительству индивидуального жилого дома, производство по делу прекращено.

В судебном заседании истцом не оспаривалось, что готовый сруб стоит на земельном участке.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. из постановления следует, что при опросе ФИО5 факт получения денежных средств от ФИО4 не отрицает, считает, что свою часть обязательств она выполнила.

Из протокола опроса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осенью 2014 года между ИП <ФИО1> и ФИО4 был заключен договор на изготовление сруба. ФИО4 <ФИО1> была предоставлена сумма за оказание услуг. В последующем на безвозмездной основе в качестве помощи престарелой женщине ФИО5 решила помочь в постройке дома. ФИО5 от ФИО4 было получено около 162000,00 руб. на стройматериалы и рабочих. Все деньги ушла на стройматериалы и рабочих.

Суду были представлены копии квитанций, согласно которым приобретались строительные материалы: от октября 2014 года на сумму 341,71 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1312,50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2040,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112,34 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6840,00 руб. Также представлены товарные чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11582,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13470,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9410,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7690,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6520,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5685,00 руб.; квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5685,00 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000,00 руб. расчет за электромонтажные работы в д.Заболотное. Представлена накладная по приобретению строительные материалы: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18100,00 руб. Представленные квитанции и чеки на строительные материалы не являются доказательствами заключения договора оказания услуг.

Также представлен договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП <ФИО3> и ФИО5, предметом которого являлось установка окон, место доставки <адрес>, цена договора составила 15500,00 руб. Из квитанции к приходному кассовому ордеру №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 оплачено 15500,00 руб. по договору №.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд приходит к выводу, что истец, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства того, что стороны заключили договор подряда на строительство дома. Сторонами договор в письменной форме, в котором бы содержались существенные условия договора подряда относительно предмета, цены, сроков и качества выполняемых работ, не подписывался. Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий могли приводить письменные и другие доказательства. Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить факт наличия договорных обязательств между истцом и ответчиком. Истцом не представлено письменных доказательств того, что истцом передавались денежные средства ответчику по расписке или иному соглашению. Истец не подтвердил надлежащими доказательствами (отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности) факт достижения соглашения с ответчиком, в силу которого у последнего возникала бы обязанность проведения строительных работ по строительству дома по адресу <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Исходя из вышеизложенного, суд признает требования истца ФИО4 об обязании ответчика ФИО5 безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по строительству индивидуального жилого дома находящегося по адресу: <адрес> не подлежащими удовлетворению.

При отказе в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов на проведение строительной экспертизы и по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о понуждении безвозмездного устранения недостатков в выполненной работе отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чупина Е.П.