Приговор № 1-105/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-105/2021

дело № 1-105/2021г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров 03 марта 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ВАКУЛЫ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Штефан-водэ, <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>-Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. ФИО1, находясь в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>Б, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем свободного доступа, без разрешения Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за его действиями, взял лежащие на холодильнике в прихожей ключи от автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, вышел на улицу, подошел к припаркованному на земельном участке возле дома указанному автомобилю, и реализуя свой преступный умысел, используя принесенные с собой ключи, открыл водительскую дверь, сел в автомобиль, и запустив двигатель, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства совершения им преступления, в содеянном раскаялся, готов возместить причиненный потерпевшему ущерб, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет, когда садился за руль, был в нетрезвом состоянии, так как перед этим с ФИО2 выпивали.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил свои показания, данные в ходе дознания о том, что у него в собственности имеется автомобиль<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который он приобрел в автосалоне в <данные изъяты> В настоящее время стоимость автомобиля оценивает в <данные изъяты>. Данным автомобилем управляет только он. У него имеется знакомый – Вакула ФИО9, с которым он давно знаком и тот периодически приходит к нему помогать по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час. он приехал на автомобиле «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где припарковал автомобиль на участке возле дома. На тот момент передний бампер автомобиля в нижней части, по середине, имел повреждение в виде отсутствия нижнего элемента бампера, никаких других механических повреждений на автомобиле не было. Участок не огорожен. Припарковав автомобиль, он закрыл его и зашел в дом, где, как обычно, положил ключи от автомобиля на холодильник, расположенный в доме. После этого он начал употреблять спиртные напитки. Около 13 час. к нему в гости пришел ФИО1, они стали совместно употреблять спиртное и разговаривать на различные темы. Около 19 час. он ушел в комнату спать. ДД.ММ.ГГГГг. около 12 час., проснувшись, он вышел из дома и обнаружил, что передний бампер автомобиля в нижней правой части поврежден, частично смещен с креплений с правой стороны, дверь машины в грязи. Он подошел поближе и обнаружил, что переднее правое крыло автомобиля имеет механическое повреждение в месте стыка с передней правой дверью, в виде замятия металла внутрь, в связи с чем передняя правая дверь полностью не открывается. Он сразу вернулся в дом, где обнаружил в комнате Вадима, у которого спросил, зачем тот брал его автомобиль, на что Вакула ФИО10 пояснил, что ездил на автомобиле ДД.ММ.ГГГГг. около 20 час. по свои личным делам. Автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № управляет только он, и он не передавал права управления им Вакула ФИО12 и не разрешал ему передвигаться на автомобиле. Сразу не смог обратиться в полицию, так как плохо себя чувствовал и надеялся, что ФИО1 добровольно восстановит поврежденные части автомобиля, однако тот машину не восстановил;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он состоит в должности ст. участкового уполномоченного ФИО3 УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в ФИО3 УМВД России по Дмитровскому г.о. <адрес> обратился Потерпевший №1 с заявлением, в котором указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>. Им был произведен осмотр места происшествия, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, где были обнаружены и изъяты автомобиль <данные изъяты> и ключи от автомобиля с брелком черного цвета, после этого им был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, Дмитровский г.о., р.<адрес>Б, с которого был угнан автомобиль «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 30 мин. он находился на своем рабочем месте в ФИО3, когда к нему обратился Вакула ФИО11 с явкой с повинной и добровольно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ. угона автомобиля «<данные изъяты> по адресу: <адрес>Б, принадлежащего Потерпевший №1 Им был составлен протокол явки с повинной зарегистрированный в КУСП 15.01.2021г.;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 12 час. 05.01.2021г., находясь по адресу<адрес>, совершил угон автомобиля <данные изъяты> (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности в 20 метрах от <адрес>, где были обнаружены и изъяты: автомобиль «<данные изъяты> и ключи от автомобиля с <данные изъяты>. (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>Б, с которого был угнан автомобиль <данные изъяты> (л.д.14-17);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в КУСП №, в котором последний добровольно признался в совершении им ДД.ММ.ГГГГ. угона автомобиля «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.18);

- протоколом осмотра предметов (с приложением) от <данные изъяты> и ключи от автомобиля с брелком черного цвета (л.д.34-41);

- распиской Потерпевший №1 о получении им на ответственное хранение автомобиля «<данные изъяты> и ключей от автомобиля с брелком черного цвета (л.д.44).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При решении вопроса о назначении виновному наказания суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания: ФИО7 на учете у нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его отца.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО1, которым совершено умышленное преступление средней тяжести, при этом он не имеет определенного рода занятий и постоянного места жительства на территории РФ, постоянного заработка и легальных источников дохода, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, а также принимает во внимание совокупность смягчающих ФИО1 обстоятельств, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, поэтому в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с тем, что ФИО1 является гражданином иного государства, при этом не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд принимает решение о заключении его под стражу в зале суда и направлении в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ВАКУЛА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбытия наказания в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, произведенного на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящийся у Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья: