Решение № 2-335/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-335/2017

<номер изъят>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е. А.,

при секретаре Ваниной М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр эффективного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита по программе кредитования, посредством акцепта банком заявления ответчика <номер изъят> от <дата изъята> о присоединении к договору о предоставлении потребительского кредита. Согласно данного заявления заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, с условием погашения не позднее <дата изъята> полной стоимости кредита в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом. При нарушении обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесении иных платежей предусмотренных договором о предоставлении потребительского кредита, заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение договора, банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика, которая ей воспользовалась. <дата изъята> банк передал все права требования по указанному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», о чем был извещен ответчик. <дата изъята> все права по договору переданы истцу. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату, истцом <дата изъята> направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено. Истец, увеличив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 2680515,75 руб. из которых <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг и на проценты по кредиту.

Представитель истца ООО «Центр эффективного взыскания» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО КБ «Агросоюз», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений на иск и ходатайства об отложении дела суду не представила, в деле имеется конверт с извещением ее о времени и месте судебного разбирательства, который вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает, как отказ от реализации своего права на участие при рассмотрении дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ООО КБ «Агросоюз» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита посредством акцепта банком заявления ответчика <номер изъят> от <дата изъята> к договору о предоставлении потребительского кредита, содержащего индивидуальные условия кредитования, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой в размере <данные изъяты> % годовых и неустойкой в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Срок погашения кредита не позднее <дата изъята>. С условиями кредитного договора, порядком и графиком погашения кредита, графиком платежей ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Подписанием кредитного договора ответчик согласилась с условиями договора. Причем при заключении данных договоров возражений по их условиям у ответчика не было.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены ее обязательства по погашению кредита и уплате процентов, погашение кредита не производится в нарушение условий договора.

Общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> составляет <данные изъяты> руб.

<дата изъята> между ООО КБ «Агросоюз» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор №<номер изъят>, уступки права требования, по которому с <дата изъята> все права требования по кредитному договору <номер изъят> перешли цессионарию.

В свою очередь ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Центр эффективного взыскания» <дата изъята> заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

ООО «Центр эффективного взыскания» направил <дата изъята> претензию ответчику для досудебного урегулирования спора, однако, мер по погашению задолженности ответчик не принял.

Согласно п.1 и п.2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п.1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.

Согласно п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ответчики дали такое согласие, что отражено в заявлении о присоединении к кредитному договору, подписанном ФИО1

Отказов от своего согласия на право банка уступить свои права по кредитному договору третьему лицу от ответчика не поступало.

Банк вправе передавать право требования по кредитному договору без согласия заемщика, поскольку данное условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил представленный истцом расчет суммы задолженности, счел его правильным и подлежащим удовлетворению при том, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Центр эффективного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр эффективного взыскания» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Финникова