Решение № 2-1880/2020 2-1880/2020~М-1503/2020 М-1503/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1880/2020

4

Дело №2-1880/2020

УИД42RS0002-01-2020-002579-97


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, действующей в порядке ст.53 ГПК РФ,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

21 сентября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании завещания действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению поселка городского типа Инской Администрации Беловского городского округа о признании завещания действительным.

Просит признать действительным завещание, составленное ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей делами администрации поселка Инского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя - ФИО2.

Истец является наследником по завещанию, т.к. тетя на ее имя в администрации <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ составила завещание за реестровым №, в котором завещала ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>15. Квартира принадлежит умершей на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №№, право собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Когда она обратилась к нотариусу Беловского нотариального округа ФИО10 для оформления своих прав на наследство, нотариус пояснила, что завещание было составлено в ДД.ММ.ГГГГ году, на момент действия новых Основ о нотариате, согласно которых нотариальные действия, в том числе удостоверение завещаний, было возложено только на нотариусов, но прямого указания в законе на то, что завещания должны удостоверять только нотариусы, нет, но в целях подтверждения факта действительности завещании, нотариус порекомендовал обратиться в суд.

Истец считает, что завещание, составленное в ее пользу, действительное.

Завещание было удостоверено ФИО11, управляющей делами администрации поселка Инского <адрес>, т.е. должностным лицом, в силу закона наделанным полномочиями по совершению нотариальных действий.

Согласно завещанию ФИО2 завещала ей квартиру, завещание подписано собственноручно завещателем, и удостоверено специалистом Инского поселкового Совета, зарегистрировано в журнале учета нотариальных действий за №.

Завещание на день смерти не отменено и не изменено, то есть является действительным и отвечает всем требованиям законодательства, действующего на момент составления завещания.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО12, действующая в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддержали. На удовлетворении требований настаивали.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления поселка городского типа Инской Администрации Беловского городского округа на надлежащего Администрацию Беловского городского округа (л.д.24-25).

Ответчик Администрация Беловского городского округа, извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. В лице представителя ФИО13, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ л.д.37) представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия по представленным в материалы дела доказательствам (л.д.36).

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых ДД.ММ.ГГГГ и вступивших в действие ДД.ММ.ГГГГ, нотариальные действия совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, был установлен Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ, утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 которой нотариальные действия могли быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.

Согласно п.2 Инструкции, совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

Таким образом, инструкция уточняет, что определённые нотариальные действия совершаются должностным лицом органа государственной власти.

Из толкования закона следует, что право совершать нотариальные действия по должности имеет глава администрации поселения, в котором отсутствует нотариус, и иные должностные лица органа местного самоуправления, которые должны быть уполномочены на их совершение.

Согласно ст.37 Основ законодательства РФ о нотариате содержится перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены должностными лицами органов исполнительной власти. К таким действиям отнесено и удостоверение завещаний.

На период принятия Основ законодательства РФ о нотариате органы местного самоуправления входили в единую систему органов государственной власти.

Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были закреплены в п. 10 ст. 54 Закона РФ от 06.07.1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в РФ", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.

Редакция Федерального закона от 09.12.1991 года "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона от 19.07.1997 года N 105-ФЗ) в п. 10 ст. 5 закрепляла полномочия местного самоуправления устанавливать льготы по уплате государственной пошлины при выполнении ими нотариальных действий, также подтверждает наличие у этих органов полномочий по их совершению.

В п. 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утверждённой Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года № 394 (в ред. от 26.02.1992г.), устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия.

Таким образом, ко времени принятия Конституции Российской Федерации 1993 года вопрос о наделении должностных лиц органов местного самоуправления правомочием по совершению нотариальных действий был положительным образом решён на федеральном уровне в рамках приведённых выше нормативных правовых актов.

Статья 12 Конституции Российской Федерации провозгласила самостоятельность органов местного самоуправления, исключив их из числа органов государственной власти.

Исходя из конституционного статуса местного самоуправления, являющегося формой самоорганизации граждан, п. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации закрепил возможность осуществления народом своей власти путём непосредственного волеизъявления, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

С целью реализации данного конституционного принципа в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривается возможность наделения органов местного самоуправления федеральными законами отдельными полномочиями Российской Федерации.

Таким образом, выполнение органами местного самоуправления от имени Российской Федерации определённых государственных полномочий может быть осуществлено лишь в случае прямого указания на это в федеральном законе.

Эта же позиция, применительно к праву совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, нашла отражение в п.7 ст.1125 ГК РФ, согласно которому это право должно быть предоставлено указанным лицам на основании закона, и такое право указанным органом предоставлено.

В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Статья 534 ГК РСФСР (действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) закрепляла право гражданина завещать свое имущество по своему усмотрению. Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (ст.540 ГК РСФСР).

Согласно ст. ст. 45, 47, 48 ГК РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из договора передачи квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 53,5 кв.м., в том числе жилой 30,3 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.8). Право личной собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О временном возложении обязанности совершения отдельных нотариальных действий на начальников территориальных управлений поселков Грамотеино, Инской, Новогородский, Артышта, Краснобродский, Бачатский», согласно которому, в связи с образованием территориальных управлений Грамотеино, Инской, Новогородский, Артышта, Краснобродский, Бачатский и отсутствием в данных населенных пунктах нотариусов, руководствуясь Законом РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», Законом Кемеровской области «О местном самоуправлении Кемеровской области», Уставом города, временно, до разрешения вопроса о нотариальном обслуживании указанных поселков в управлении юстиции Кемеровской области возложена на начальников территориальных управлений обязанность совершения отдельных нотариальных действий, предусмотренных ст.37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате п.1р.1, п.7 р.П Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти (удостоверение завещания, удостоверение доверенности, свидетельствование верности копии документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах); начальникам территориальных управлений при совершении нотариальных действий строго руководствоваться выше названной Инструкцией.

Распоряжение не отменено, не признано не действующим. Доказательства обратного в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

Из материалов дела следует, что завещанием, составленным ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенным ФИО11, управляющей делами администрации поселка Инского <адрес>, зарегистрированным в реестре за №, скрепленного печатью, с взиманием госпошлины в размере 20500 рублей, ФИО2 завещала ФИО1

имущество, которое окажется ей принадлежащем ко дню ее смерти, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе приватизированную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.6, 34).

Журнал учета нотариальных действий Администрации поселка Инского за 1994 год содержит запись о регистрации завещания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и взимание госпошлины по квитанции за завещание (л.д.33-35).

Таким образом, удостоверение завещания ФИО2 управляющей делами администрации поселка Инского <адрес>, не противоречит нормативным правовым актам, действовавшим на дату его составления и удостоверения.

Согласно свидетельству о смерти серии № № № ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Территориальным управлением поселка городского типа Инской Администрации Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, согласно которой, завещание № действительно зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись, что завещание на день смерти не отменено и не изменено. Внесенные записи скреплены подписью главного специалиста по документообороту и кадрам, печатью.

Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты показывает открытие наследственного дела к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело за №. За оформлением наследственных прав в 2020г. обратилась наследница по завещанию ФИО1. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенное ФИО14, управ. Делами администрации поселка Инской <адрес> не могут принять к исполнению. Других завещаний не имеется. Отказов от наследства по всем основаниям не имеется. Наследственная масса состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пгт Инской, <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией; недополученной пенсии. Свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано.

При оспаривании завещания вопрос о его действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании данного завещания действительным, суд приходит к выводу о том, что на момент составления ФИО2 оспариваемого завещания нормативными правовыми актами, действовавшими на территории Российской Федерации, закреплялись правомочия органов местного самоуправления по совершению нотариальных действий, и завещание, удостоверенное ФИО11, управляющей делами администрации поселка Инского <адрес>, является законным.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст. 1111, 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.534 ГК РСФСР) ФИО2 вправе была распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и путем составления завещания - личного распоряжения гражданина на случай смерти принадлежащим ему имуществом в пользу конкретного лица – ФИО1.

Завещание, составленное ФИО2, по своей форме соответствует закону, соблюдена процедура его составления, подписания и удостоверения завещания, действовавших на день его совершения. На день смерти не отменено, не видоизменено. В этой связи завещание признается действующим и порождающим для ФИО1 права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

Таким образом, материалами дела нашел свое подтверждение факт наличия волеизъявления наследодателя ФИО2, выраженного в составлении и подписании им завещания на имя ФИО1. Завещание составлено в надлежащей форме, в соответствии с требованиями действовавшего на период спорных правоотношений законодательства, сведений о наличии его отмены или изменения со стороны наследодателя ФИО2, после оформления, не представлено, равно как и не представлено доказательств составления завещания помимо воли наследодателя, то есть подлинность воли наследодателя не опорочена.

С учетом вышеизложенных фактических обстоятельств, проанализировав положения законодательства, как на дату возникновения спорных правоотношений, так и действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Беловского городского округа о признании завещания действительным, удовлетворить.

Признать завещание в пользу ФИО1, составленное ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное управляющей делами администрации поселка Инского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, действительным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 сентября 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына