Решение № 2А-764/2021 2А-764/2021~М-597/2021 М-597/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-764/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.О.,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

при секретаре Тарасевиче И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району предъявлялся исполнительный документ 2-0893/14/2020, выданный 29.04.2020 г. Мировым судьей судебного участка №14 Богучанского судебного района Красноярского края о взыскании задолженности с должника: ФИО3 в пользу взыскателя. 15.07.2020 возбуждено исполнительное производство 23965/20/24087-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем: Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются; постановление об удержании из пенсии должника не вынесено. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении пенсии должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании указал, что с иском не согласен, так как должник нигде не работает, выносились неоднократно постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако выплаты не поступают.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 уведомлена не явилась, не просила о рассмотрении в ее отсутствие или об отложении.

Заинтересованное лицо ФИО5, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не представила письменный отзыв на исковое заявление, не просила рассмотреть дело в его отсутствие либо об отложении дела.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего, является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство 15.07.2020 года 23965/20/24087-ИП, взыскиваемая сумма 55514,96 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.07.2021 года, представленной ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации:

АО КБ «Солидарность», ПАО «Почта Банк», АО Банк «ГПБ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МДМ — Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС — Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа — Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», АО «БКС Банк», АО «ДОМ.РФ», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк»,

Росреестр, АО «СМП банк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ФНС России, ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд РФ, Управление Росреестра по РФ, в ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи.

15.07.2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а так же направлен запросы в кредитно-финансовые учреждения.

Данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству.

20.07.2020 года вынесено постановление об обращении взыскании на пенсию должника в размере 50 %.

08.04.2020 года направлен запрос в ЗАГС, согласно ответа имеются сведения о супруге должника, сведения о смерти отсутствуют.

08.04.2021 года вынесено повторное постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства с пенсии должника до настоящего времени не поступали.

Согласно ответов с регистрирующих органов за должником отсутствует зарегистрированные автотранспортные средства, объекты недвижимости, земельные участки и тд..

21.01.2021 года вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались в необходимом объеме, должнику производится исполнение судебного решения, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в отведенные сроки не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Богучанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Филиппов