Апелляционное определение № 33-6052/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0047-01-2024-001772-71

Дело № 2-5383/2025

Дело № 33-6052/2026

учёт № 137г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковым К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу ФИО1 (паспорт серии ....), ФИО2 (паспорт серии ....) денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 178.791,76 руб., расходы за проведение оценки в размере 18.000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30.000 руб., нотариальные расходы в размере 2.300 руб., почтовые расходы в размере 1.287,03 руб.

В остальной части иска отказать.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Ак Барс Строй», государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление РТ» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (ИНН ...., ОГРН ....) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6.364 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» – ФИО8, поддержавшего жалобу, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Ак Барс Строй» - ФИО10, возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее – НО «ГЖФ при Раисе РТ»), обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) ПСК «Ак Барс Строй», государственному казенному учреждению «Главное инвестиционно-строительное управление РТ (далее - ГКУ «ГИСУ РТ») о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков.

В обоснование требований указано, что 09 августа 2023 года истцами с НО «ГЖФ при Раисе РТ» был заключен договор социальной ипотеки № 1656005514 – договор участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры. Предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. После передачи истцам квартиры в ней были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» стоимость устранения недостатков составила 294.454,04 руб. 16 февраля 2024 года в адрес НО «ГЖФ при Раисе РТ» была направлена претензия о выплате стоимости устранения недостатков. В ответ на это письмом от 05 марта 2024 года истцам было сообщено, что подрядчиком строительства дома является ООО ПСК «Ак Барс Строй», а техническим заказчиком ГКУ «ГИСУ РТ». В адрес указанных ответчиков истцами также были направлены претензии, однако выплата денежных средств в счет устранения строительных недостатков произведена не была.

С учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы истцы просили взыскать с ответчиков стоимость устранения строительных недостатков в размере 178.791,76 руб., неустойку в размере 1.787,91 руб. за каждый день просрочки, начиная со 02 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы за проведение оценки в размере 18.000 руб., расходы за услуги представителя в размере 55.000 руб., нотариальные расходы в размере 2.300 руб., почтовые расходы в размере 1.287,03 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30.000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал.

Представитель ответчика НО «ГЖФ при Раисе РТ» ФИО8 иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле в суд первой инстанции не явились, извещены.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «ГЖФ при Раисе РТ» ФИО9 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что Фонд не может нести ответственность за некачественно выполненную отделку в квартире, так как строительно-монтажные работы на объекте выполняло ООО ПСК «Ак Барс Строй» и они являются надлежащими ответчиками. Апеллянт также указывает, что истцы на данный момент не являются полноправными собственниками квартиры, оплата стоимости производится частями по договору, поэтому они не обладают правом на предъявление требований о взыскании стоимости выявленных строительных недостатков. В жалобе выражается также несогласие со взысканием в полном объеме с Фонда расходов, связанных с проведением досудебной оценки, и неразрешенными вопросами относительно возврату Фонду строительных материалов, имеющих недостатки.

Представитель НО «ГЖФ при Раисе РТ» ФИО8 в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал

Представитель ООО «ПСК «Ак Барс Строй» ФИО10 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены принятого решения суда не находит.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (пункт 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 09 августа 2023 года по договору социальной ипотеки № 1656005514 (договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность) истцам ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО11, ответчиком НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» и СИПК «Строим будущее» была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>.

На основании протокола участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» от 26 декабря 2023 года истцы вселились в предоставленное жилое помещение по договору социальной ипотеки.

Оплата стоимости квартиры осуществляются ФИО13 в рассрочку в соответствии с условиями договора социальной ипотеки. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В процессе эксплуатации квартиры истцами выявлены строительные недостатки, для определения стоимости их устранения они обратились к специалистам. В соответствии с заключением №2/190124С ООО «Референс-Эксперт» стоимость их устранения составила 294.454,04 руб.

В ходе рассмотрения дела, с учетом возражений ответной стороны по вопросу определения объемов и стоимости фактически выполненных строительных работ, наличия дефектов и определения стоимости устранения недостатков, судом на основании ходатайства представителя ответчика НО «ГЖФ при Раисе РТ» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО ЦНЭ «Аргумент».

Согласно заключению судебной экспертизы №1895 от 08 апреля 2025 года стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в квартире истцов составляет 178.791,76 руб.

Принимая решение об удовлетворении уточненных требований истцов и взыскивая данные денежные средства с Фонда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответственность за обнаруженные в жилом помещении недостатки несет Фонд, который в соответствии заключенным договором принял на себя обязательство передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Данные выводы суда являются правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

С доводами апелляционной жалобы представителя Фонда о необоснованном возложении на них материально-правовой ответственности за недостатки жилого помещения судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Правоотношения сторон помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются специальным Законом Республики Татарстан от 27.12.2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее - Закон РТ от 27.12.2004 № 69-ЗРТ).

В соответствии со статьями 1, 4 Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

Государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в Республике Татарстан осуществляется в рамках социальной ипотеки в порядке и на условиях предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.08.2007 № 366 «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» и совершенствованию порядка предоставления жилья в рамках республиканской государственной поддержки».

Согласно статьям 9, 10 Закона Республики Татарстан от 27.12.2004 № 69-ЗРТ, специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).

Из приведённых выше норм гражданского законодательства, а также положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нём, а собственником жилья до полной выплаты пая является НО «ГЖФ при Раисе РТ»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определённого периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая.

Как видно из материалов дела, квартира была приобретена истцами по договору участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность от 09 августа 2023 года, заключённому с НО «ГЖФ при Раисе РТ».

По условиям договора Фонд обязан передать истцам за плату объект недвижимости, соответствующий установленным техническим, санитарным, иным строительным нормам и правилам. Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам жилое помещение, не соответствующее указанным требованиям.

При этом строительные недостатки, выявленные в период гарантийных сроков в жилом помещении, Фондом не отрицаются, подтверждены выводами судебной экспертизы. Их объём и стоимость устранения представителем Фонда в апелляционной жалобе по существу не оспариваются.

При таком положении выводы суда о необходимости возложения имущественной ответственности на НО «ГЖФ при Раисе РТ» являются обоснованными.

Довод жалобы об отсутствии у истцов права на предъявление иска является несостоятельным. Как отмечалось ранее, жилое помещение по договору социальной ипотеки приобретено истцами в собственность с предоставлением Фондом рассрочки по оплате его стоимости. Сам факт последующего оформления права собственности истцами после окончательной выплаты стоимости жилого помещения не влияет на их право требования возмещения им стоимости выявленных строительных недостатков в приобретенной квартире.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 723 Гражданского кодекса РФ, согласно которой установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ, также является ошибочной и не может служить основанием для отмены принятого решения. Истцы заказчиками строительства многоквартирного дома не являются, по условиям договора социальной ипотеки граждане не вступают в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с техническим заказчиком или подрядными организациями, осуществляющими строительство многоквартирного дома. Подрядная организация, участвовавшая в строительстве данного дома, несет самостоятельную ответственность за выявленные строительные недостатки перед Фондом. Представитель ООО ПСК «Ак Барс Строй» ФИО10 в суде апелляционной инстанции подтвердила наличие такой ответственности перед Фондом.

Доводы жалобы о несогласии со взысканием с ответчика расходов по проведению досудебной экспертизы не могут служить основанием для отмены решения суда в указанной части, поскольку в силу положений части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, относятся к судебным расходам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В силу приведенных разъяснений расходы истцов, связанные с досудебной экспертной оценкой стоимости строительных недостатков, являются судебными расходами, а не убытками, так как такая оценка была необходима им для определения цены иска при его подаче.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов судом правомерно были взысканы затраты, связанные с подготовкой досудебного экспертного заключения в сумме 18.000 руб.

Ссылки в жалобе на необходимость пропорционального распределения судебных расходов на производство досудебной оценки не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Оснований для вывода о том, что уменьшение истцами размера требований в ходе рассмотрения спора являлось злоупотреблением процессуальными правами, в данном случае по делу не усматривается.

Доводы жалобы относительно необходимости возврата истцами дефектных строительных материалов Фонду не основаны на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы НО «ГЖФ при Раисе РТ» судебная коллегия не находит.

Между тем, в мотивировочной части вынесенного решения содержатся ошибочные ссылки на положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и на положения статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в силу приведенных выше положений специального республиканского закона не могут быть применимы к сложившимся правоотношениям.

Поскольку данные ссылки не влияют на правильность выводов суда по заявленным требованиям, судебная коллегия считает возможным исключить их из мотивировочной части принятого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части решения суда ссылки на положения статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положения статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи