Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2044/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов Московской области 25 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/17 по иску ФИО1 к ООО «50 копеек», ООО «СДМ-Банк», ООО «Типография «50 копеек», ООО «М2Принт», ФИО2 АлексА.у об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями: освободить от ареста земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, для индивидуального строительства, кадастровый №, общей площадью 1591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и просили удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца пояснил, что истец узнал об аресте в ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом бюро. Участок и дом принадлежат истцу и его сын не имеет никакого отношения к указанному имуществу.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

3-и лица- судебный пристав исполнитель Чеховского РОСП УФССП по Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области, ИФНС по г.Чехову в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках гражданского дела № по иску ООО "СДМ-Банк" к ООО "50 КОПЕЕК", "Типография "50 Копеек", ООО "М2Принт", ФИО2 о взыскании денежных средств, в целях принятия мер по обеспечению иска был наложен арест, на земельный участок кадастровый № на основании Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, когда узнал об аресте, посчитал его незаконным и обратился в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истцом представлено Свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное <адрес> и Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВА РФ от 29.04.2010 года N2 10/22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что право истца на спорный земельный участок в установленном порядке не оспорено

В соответствии со ст.35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании изложенного, учитывая, что спорный земельный участок должникам не принадлежит, руководствуясь ст.ст. 2,56,67,194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, назначение - земли населённых пунктов, для индивидуального строительства, кадастровый №, общей площадью 1591 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 25 июля 2017г.