Решение № 2-103/2019 2-103/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело №Э2-103/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 13 июня 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

с участием представителя истца Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала банка обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала банка (далее Банк) и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 395523, 24 руб. под 15 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, заемщик воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, и обязательство по возвращению кредитной задолженности не исполнялось, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 433610, 42 руб., из которых 255527,77 руб. – основной долг, 108 184,33 руб. – просроченный основной долг, 69898,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество, фактически принятое ее сыном ФИО3 Однако до настоящего времени наследником задолженность по кредитному соглашению не погашена.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с наследника ФИО2 – ответчика ФИО3 вышеуказанную сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, не возражал против их удовлетворения, предоставив суду соответствующее заявление, сделанное в письменной форме, которое приобщено к материалам дела, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Указал, что он является единственным наследником к имуществу умершей матери ФИО2, принявшим оставшееся наследство, со стоимостью наследственного имущества согласен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявших наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала банка и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 395523, 24 руб. под 15 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец открыл счет № на имя заемщика ФИО2, перечислил денежные средства.

Условием договора предусматривалось ежемесячное (по 10-м числам) погашение кредита в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Основанием выдачи кредита является подписанные ФИО2 Индивидуальные условия кредитования, график погашения кредита, правила кредитования, которые представлены в материалы дела.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке №.

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 15% годовых, а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование кредитом - неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств от суммы просроченной задолженности (п.4, 12 Индивидуальных условий кредитования).

Денежные средства в сумме 395523,24 руб. были предоставлены заемщику, что подтверждено выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив своих обязательств по кредитному соглашению. По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ ФИО2 являлась должником по кредиту.

По делу установлено и никем не оспорено, что обязательства заемщика по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по возвращению денежных средств перед Банком не исполнены.

Согласно расчету, предоставленному Банком, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 433610, 42 руб., из которых 255527,77 руб. – основной долг, 108 184,33 руб. – просроченный основной долг, 69898,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, и подтверждено ответчиком ФИО3, что он является сыном умершего заемщика ФИО2, и единственным наследником после смерти последней, поскольку совместно проживал с матерью на день смерти, вступил во владение наследственным имуществом, то есть фактически принял наследство.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На момент смерти ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 46:18:010101:962, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли квартиры площадью 57,4 кв.м. с кадастровым номером 46:18:010101:2969, расположенной по тому же адресу.

Стоимость наследственного имущества согласно сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1/2 х 949939,24 руб. = 474969, 62 руб. (1/2 доля квартиры) и 456660 руб. (земельный участок).

Также в отделениях ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета (вклады), остаток которых на ДД.ММ.ГГГГ составил в общей сумме 414, 08 руб.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком стоимость перешедшего к наследнику имущества (1/2 квартиры и земельного участка, денежных средств, находящихся на счетах (вкладах)), пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 932043, 70 руб. (456660 руб. + 474969, 62 руб. (1/2 х 949939,24 руб.) + 414, 08 руб.).

При этом суд учитывает, что стороны согласились с имеющейся в материалах дела кадастровой стоимостью квартиры и земельного участка, не настаивали на установлении рыночной стоимости указанных объектов недвижимости.

Представленная истцом служебная записка о рыночной стоимости квартиры и земельного участка не может быть принята судом в качестве достоверного доказательства, так как не соответствует признакам экспертной оценки стоимости объектов недвижимости, составлена работником АО «Россельхозбанк», не обладающим познаниями в соответствующей области.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ супруга, родители и дети относятся к наследникам первой очереди.

Как установлено судом и следует из материалов дела и объяснений ответчика, ФИО3 является сыном умершего заемщика и единственным наследником в силу закона первой очереди к имуществу умершей ФИО2 ввиду фактического принятия им наследства после смерти матери.

По информации администрации поселка <адрес>, МП ОтдМВД России по <адрес> ФИО3 был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживал совместно с матерью ФИО2 на дату ее смерти по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, которое было открыто на основании претензии АО «Россельхозбанк», нотариус сведениями о наследниках не располагает.

При таких обстоятельствах к ФИО3 в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика ФИО2 по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2

Таким образом стоимость перешедшего к наследнику имущества (1/2 квартиры и земельного участка, денежных средств на счетах (вкладах)), пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, составляет 932043,70 руб. (456660 руб. + 474969, 62 руб. (1/2 х 949939,24 руб.) + 414, 08 руб.).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 433610, 42 руб., из которых 255527,77 руб. – основной долг, 108 184,33 руб. – просроченный основной долг, 69898,32 руб. – проценты за пользование кредитом.

Размер кредитной задолженности, о взыскании которой просит истец по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 433610, 42 руб., не превышает стоимости наследственного имущества в размере 932043,70 руб., которое принято наследником ФИО2 – ответчиком по делу ФИО3, в связи с чем, на последнего следует возложить гражданско-правовую обязанность по возврату суммы кредитной задолженности.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности, состоящей из основного долга, просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, произведен в соответствии с условиями предоставления кредита, является правильным и ответчиком не оспорен, напротив, последним подтверждено, что со дня открытия наследства после смерти заемщика ФИО2 выплат в погашение задолженности по кредиту не осуществлялось.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 433610, 42 руб., из которых 255527,77 руб. – основной долг, 108 184,33 руб. – просроченный основной долг, 69898,32 руб. – проценты за пользование кредитом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, поскольку ФИО3 фактически вступил во владение наследственным имуществом, и наследственное имущество перешло к нему в собственность, установлено, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному соглашению.

При установленных судом обстоятельствах признание иска ответчиком по делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому оно принимается судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7536,10 руб., в связи с чем, названная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 433610 (четыреста тридцать три тысячи шестьсот десять) руб. 42 коп., из которых 255527 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 77 коп. – основной долг, 108184 (сто восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 69898 (шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 32 коп. – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7536 (семь тысяч пятьсот тридцать шесть) руб. 10 коп., а всего 441146 (четыреста сорок одна тысяча сто сорок шесть) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И.Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И. Самсонникова

Секретарь О.В. Вялых