Решение № 2-2271/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1337/2023~М-1442/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2271/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее ОСФР по Рязанской области) обратилось в Первомайский районный суд г.Пензыс с иском к ФИО1, указывая в обоснование требований, что ФИО1, ... года рождения, СНИЛС ..., являлась получателем страховой пенсии по старости с 09 сентября 1996 года в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". ФИО2 прибыла из республики Тажджикистан в ... При этом пенсионное дело №102714 ею было привезено лично. В последующем фамилия «Копёнкина» была изменена на «Хахаеву» на основании свидетельства о расторжении брака серия ... от 15 сентября 1998 года, выданного Рыбновским районным ЗАГСом. Однако пенсия по старости выплачивалась ей Рязанской областью с 9 сентября 1996 года, поскольку в вышеуказанном пенсионном деле, указано, что «пенсия со дня назначения не выплачивалась». При проведении работ по перерасчету пенсий и проверке данных о пенсионерах в Федеральной базе данных РФ, сотрудниками Управления выплат пенсий и социальных выплат (ОПФР по Рязанской области), было установлено, что ФИО1, ... года рождения, с 09 сентября 1996 года является получателем страховой пенсии по старости в ОПФР по Рязанской области и с 18 сентября 1996 года в ОПФР Пензенской области. При подаче заявления в ОПФР по Пензенской области о назначении страховой пенсии по старости ФИО1, уже являлась получателем пенсии в другом регионе и с 18 сентября 1996 года получала две пенсии по одному и тому же основанию пенсии. Отделом установления пенсий №3 Управления установлений пенсий (ОПФР по Рязанской области) было выявлено неправомерное двойное назначение пенсии по старости в Рязанской и Пензенской областях, в связи, с чем образовалась переплата пенсии за период с 09 сентября 1996 года по 31 октября 2022 года в сумме 2430828 рублей 80 копеек. Управление выплаты пенсий и социальных выплат (ОПФР по Рязанской области) 18 ноября 2022 года было произведено удержание единовременных денежных выплат в сумме 5000 рублей 00 копеек, 10000 рублей 00 копеек, и страховой пенсии по старости в сумме 292510 рублей 84 копейки. Остаток переплаты по состоянию на 1 декабря 2022г. составляет 2143371 рублей 96 копеек.

ОСФР по Рязанской области просит суд взыскать с ФИО1, ... года рождения., неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии в размере 2143317 рублей 96 копеек за период с 9 сентября 1996 года по 31 октября 2022 года, в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

Истец ОСФР по Рязанской области не направило в суд своего представителя, извещено о месте и времени слушания дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на иске настаивает (л.д.5,77, 134).

Ответчик ФИО2 также не явилась судебное заседание по неизвестной причине, о месте и времени его проведения извещена лично телеграммой, данное извещение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим, об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

Третье лицо ОСФР по Пензенской области в настоящее судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д.125,144)

Таким образом, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 3 Закон РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего по состоянию на 1996 год, устанавливались трудовые и социальные пенсии, было указано, что в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, засчитываемой в общий трудовой стаж (статьи 89, 90, 91, 92 Закона), назначаются следующие пенсии: по старости (по возрасту). При этом пенсия по старости назначается на общих основаниям женщинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрены виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению, число которых входит пенсия по старости. Пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпункте 5 пункта 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

При этом трудовая пенсия по старости назначалась мужчинам, достигшим возраста 60 лет, и женщинам, достигшим возраста 55 лет (ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации»)

В настоящее время основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 года

Судом установлено, что ФИО3 родилась ... года в ..., что подтверждается копией свидетельство о рождении и записью акта о рождении (л.д.20, 96).

После заключения 04 октября 1968 года брака с К.А.В., ... года рождения, ей была присвоена фамилия Копенкина (л.д.21).

ФИО2 ранее проживала в ... (л.д.17), у нее имелся паспорт ..., выданный ОВД Центрального райисполкома г.Душанбе .... (л.д.30,97)

11 июля 1996 года она переехала в г. Рыбное Рязанской области, где 15 мая 1996 года зарегистрировалась по месту жительства по ... (л.д.30), затем по ... (л.д.105).

09 сентября 1996 года она обратилась в пенсионный орган Рязанской области по вопросу назначения пенсии по старости (л.д.17), предъявив трудовую книжку с датой заполнения 03 ноября 1960 года (л.д.15,16), где ей стали выплачивать пенсию, что подтверждается материалами пенсионного дела (л.д.13 – 44). При этом на основании ее заявления от 14 января 1997 года выплату пенсии ей производили в сберкассу (л.д.31), в последующем ей был присвоен СНИЛС ....

15 сентября 1998 года брак ФИО2 и К.А.В. был расторгнут, о чем Рыбновским райотделом ЗАГС Рыбновского района Рязанской области была составлена запись акта о расторжении брака №66 (л.д.96, 33). Указано, что после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 96 оборот).

Как следует из сведений Управления по вопросам миграции по Пензенской области, предоставленных по запросу суда 08 августа 2023 года (л.д.101), заявлений формы № 1П от 15 сентября 1998 года и от 29 декабря 2001 года (л.д.105, 108), сообщения от 20 ноября 2022 года (л.д.53), а также пенсионного дела К.В.В.., 16 сентября 1996 года ФИО2 обратилась в Пенсионный орган Пензенской области (Первомайский районный отдел социального обеспечения г. Пензы) с заявлением о назначении ей пенсии, при этом предъявив совершенно другой паспорт, нежели она предъявляла в г.Рыбное Рязанской области, паспорт серии ..., выданный ..., указав к в качества адреса проживания адрес: .... Также ею была предъявлена трудовая книжка с датой заполнения 23 января 1963 года, при этом периоды трудоустройства и места работы в трудовых книжках отличаются. Затем 09 декабря 1997 года она встала на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ..., 04 декабря 1997 года ей был выдан паспорт ... .... Также она стала получать пенсию, выплачиваемую пенсионным органом по Пензенской области, ей был присвоен СНИЛС .... О смене фамилии после расторжения брака ответчица в Пенсионный орган г.Пензы не сообщала. При этом проживала в г.Пензе, что усматривается из ее пенсионного дела ....

Кроме того, 16 сентября 1998 года Рыбновским районным отделом внутренних дел Рязанской области ответчику на фамилию ФИО3 был выдан паспорт гражданина РФ .... При этом в заявлении по форме №1П адрес регистрации ФИО3 указан – ... (л.д.34, 105), откуда она снялась с учета лишь 27 октября 2020 года (л.д.101)

29 декабря 2001 года паспорт ... от 04 декабря 1997 года был заменен на новый образец на основании заявления ФИО2, 01 февраля 2002 года Первомайским РОВД г.Пензы ей был выдан паспорт ... на указанную фамилию, что также подтверждается ее заявлением по форме №1П (л.д.108)

Как следует из данных лицевого счета (л.д.67), сообщения ОСФР по Пензенской области (л.д.98), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, выплата пенсии осуществляется ОСФР по Пензенской области на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России в г.Пензе № ..., по сведениям кредитной организации от 05 декабря 2023 года данный счет является действующим, имеет наименование «Пенсионный плюс.

Также до 31 октября 2022 года ей, но под фамилией ФИО3 выплачивалась пенсия ОСФР по Рязанской области, данная пенсия перечислялась на расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» № ..., открытый в отделении №..., о чем свидетельствует сообщение ОСФР по Рязанской области (л.д.110)

Факт назначения и двойного получения пенсии по одному и тому же основанию, по старости, одному и тому же лицу - ФИО1 - был выявлен отделом установления пенсий №3 Управления установления пенсий ОПФР по Рязанской области (л.д.36), в связи с чем после 31 октября 2022 года выплата пенсии пенсионным органом Рязанской области в пользу ФИО1 была прекращена.

Таким образом, за период с сентября 1996 года и по 31 октября 2022 года переплата пенсии ответчику составила 2 430828 рублей 80 копеек, часть денежных средств была удержана в ноябре 2022 года, по состоянию на 01 декабря 2022 года размер переплаты пенсии ответчику составил 2143317 рублей 96 копеек, что подтверждается расчетом переплаты, произведенным истцом (л.д.37-49,50).

В настоящее время ФИО1 также проживает по адресу: ..., что подтверждается рапортом участкового уполномоченного полиции ОП №5 Первомайского района г. Пензы ФИО6 от 10 ноября 2023 года (л.д.137) Она продолжает получать пенсию, выплачиваемую ОСФР по Пензенской области (л.д.67)

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом в п.3 ст. 1109 ГКРФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В данном случае вышеприведенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчика ФИО1, сообщавшей недостоверные сведения о своей фамилии, предъявляя разные документы, в связи чем пенсионными органами разных субъектов РФ, принимались решения о назначении ответчику пенсии по одному и тому же основанию (старости), присваивались разные СНИЛС, что затрудняло идентификацию ответчика, как одного и того же лица, и что не может указывать на счетную ошибку, применительно к ч.3 ст. 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, не имела право на получения двойной пенсии по одному и тому же основанию, пенсия, выплаченная ей пенсионным органом Рязанской области с 1996 года и по 31 октября 2022 года является для ответчика неосновательным обогащением, она не проживала в данном регионе в указанный период, в связи с чем в силу вышеприведенных законоположений она обязана возместить пенсионному органу полученные денежные средства. Указанных в ст. 1109 ГК РФ обстоятельств по делу не имеется. В добровольном порядке ФИО1 возврат пенсии не осуществляет (л.д.55-59).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18916 рублей 59 копеек рассчитанная согласно ст. 98 ГПК РРФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт серии ...) в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (ОСФР по Рязанской области) (ИНН <***>, БИК 016126031,КПП 622801001, ОКТМО 61701000, р/с <***>, к\с 40102810345370000051, банк получателя Отделение Рязань Банка России /УФК по Рязанской области г. Рязань, КБК 79711302996066000130) в возмещение неосновательно полученной пенсии денежную сумму за период по 31 октября 2022 года в размере 2143317 (два миллиона сто сорок три тысячи триста семнадцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ..., паспорт серии ...) в доход бюджета муниципального образования «Город Пенза» государственную пошлину в размере 18916 (восемнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик ФИО4 (Хахаева ) В.К. вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 декабря 2023 года

Судья: ...

...

...

...