Решение № 2-2276/2019 2-2276/2019~М-1655/2019 М-1655/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2276/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ОАО «Банк Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 965 373,47 р., в том числе: просроченного основного долга – 81 106,07 р., просроченных процентов – 52 733,97 р., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 063 542,86 р., пени на сумму задолженности по процентам – 767 990,57 р. (всего пени на общую сумму – 1 831 533,43 р.), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 026,87 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Западный» заключило с ФИО5 кредитный договор № <***> о предоставлении ответчику кредита в сумме 100 000 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 50% годовых.

В период действия договора принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с даты последнего платежа по графику погашения задолженности, а также о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при рассмотрении требования о взыскании неустойки в случае удовлетворения иска.

Выслушав объяснения ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <***> (л.д. 7-10) ОАО Банк «Западный» предоставило ФИО1 кредит в размере 100 000 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев) под 50% годовых.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора и графика погашения задолженности последний платеж в счет исполнения обязательств заемщика должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений, отраженных в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, таким образом, установленный законом срок для защиты истцом нарушенных прав.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск конкурсного управляющего ОАО «Банк Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <***> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья П.В. Панарин