Решение № 2-2219/2018 2-2219/2018~М-2029/2018 М-2029/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2219/2018

Дело № 2-2219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Николиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Перминовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что 10.02.2018 года в 18 часов 50 минут на ул. Комсомольской д. 70 г. Омутнинска ФИО2, управляя автомашиной «LADA PRIORA», гос. рег. знак <данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП, собственнику автомобиля «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, которым является истец, был причинен материальный ущерб, а кроме того, два человека получили травмы, что подтверждается определением 43ОР№053355 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2018 и приложением к определению 43ОР№053355.

Нарушение пунктов 8.6 и 9.11 ПДД РФ со стороны водителя автомашины «LADA PRIORA», гос. рег. знак <данные изъяты>, Б.К.ЮБ. – явилось причиной произошедшего ДТП, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.04.2018, постановлениями по делу об административном правонарушении от 08.04.2018 и 10.04.2018,

Ответственность ФИО2 при причинении вреда в результате ДТП застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>.

02.03.2018 истец, действуя через своего представителя Ш.О.СБ., обратился в страховую компанию виновника ДТП (Кировский филиал АО«СОГАЗ») с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком 06.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

За услуги почтовой связи, при отправлении ответчику заявления и документов, было уплачено 81,96 руб., что подтверждается копией квитанции № 33 от 02.03.2018.

В заявлении истца о страховой выплате от 02.03.2018, полученном страховщиком 06.03.2018, было отражено, что автомашина истца «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, получила в произошедшем ДТП значительные механические повреждения, исключающие самостоятельное движение ТС и участие в дорожном движении, а также был отражен адрес нахождения ТС для проведения осмотра специалистом.

Осмотр и независимая экспертиза (оценка) автомашины истца «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, должны были быть произведены страховщиком в срок, не позднее 15.03.2018 и по месту ее нахождения (в г.Омутнинске). Однако страховщик не произвел осмотр и независимую экспертизу (оценку) автомашины истца «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, в предусмотренные законом сроки, направление на осмотр не поступало.

В связи с неисполнением АО «СОГАЗ» предусмотренной Законом «ОбОСАГО» обязанности по осмотру и экспертизе ТС, с целью определения материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего ДТП, 31.03.2018 он обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО», согласно экспертному заключению которого № 20180326 от 05.04.2018, стоимость ремонта без учета износа автомашины «NISSAN SUNNY», гос.рег. знак <данные изъяты>, определенного в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составила 464358руб., с учётом износа – 318914 руб., стоимость годных остатков ТС определена в размере 65145 руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 205200руб.

За услуги эксперта по определению размера материального ущерба истцом было заплачено 10000руб.

Таким образом, размер материального ущерба составил 140055 руб., из расчёта 205200 руб. (стоимость ТС в доаварийном состоянии) – 65145руб. (стоимость годных остатков ТС).

Экспертное заключение № 20180326 от 05.04.2018 вместе с досудебной претензией и документами, предусмотренными законодательством «Об ОСАГО», 14.04.2018 были направлены страховщику. АО «СОГАЗ» получило данные документы 17.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении. За услуги почтовой связи при отправлении досудебной претензии страховщику, истцом было уплачено 109,46 руб., что подтверждается квитанцией № 83 от 14.04.2018. Кроме того, истцом страховщику были направлены нотариально заверенные копии: гражданского паспорта истца (300руб.), свидетельства о регистрации автомашины «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты> (100 руб.), доверенности 25АА2364364 на представителя потерпевшего (240руб.), выписки из паспорта представителя потерпевшего (ФИО3) (100руб.), за которые было уплачено 740руб.

С места ДТП к месту хранения автомашина «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, была доставлена на эвакуаторе, за услуги которого было уплачено 1800руб. по заказ-квитанции НТ022343 от 10.02.2018. Сместа хранения к месту ремонта автомашина «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, была доставлена на эвакуаторе, за услуги которого было уплачено 1800 руб. по заказ-квитанции НТ022344 от 31.03.2018. За услуги охраняемой стоянки было уплачено 2450руб., что подтверждается корешком квитанции НТ000597 и чеком Сбербанка №0008 от 02.04.2018.

Кроме того, к претензии были приложены документы (договор №2018/122 от 13.04.2018 возмездного оказания услуг и квитанция №002792 от 13.04.2018), подтверждающие расходы на представителя в размере 6000руб., за составление документов, необходимых для получения страхового возмещения, которые подлежат включению в состав страховой суммы.

В предусмотренные законом сроки требования истца, отраженные в досудебной претензии, по выплате страховой суммы не были удовлетворены страховщиком.

Истец ФИО1 просил взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу материальный ущерб (страховое возмещение) в размере 153036,42руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000руб., штраф в размере 76518,21 руб., расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10000руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Направил в судебное заседание представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который изложенное в исковом заявлении поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно указал, что поскольку ответчик не выполнил свои обязанности добровольно в установленный законом период, не привел доказательств несоразмерности размера взыскиваемого штрафа и расходов на оплату услуг представителя, то основания для снижения данных сумм отсутствуют.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не предоставил автомобиль к осмотру. Указал, что величину причиненного истцу ущерба и размер расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, не оспаривает. В случае удовлетворения требований истца просил снизить взыскиваемые с ответчика суммы штрафа, судебных издержек, приняв во внимание принципы разумности и справедливости и применив ст.333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п. 1). Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 63).

10.02.2018 в 18 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA PRIORA» гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 (собственник транспортного средства ФИО1).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством марки «LADA PRIORA», гос.рег.знак <данные изъяты>, нарушил требования пунктов 9.1 и 8.6 ПДД РФ, в результате чего на перекрестке неравнозначных дорог, при повороте направо, при выезде с пересечения проезжей части его транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, где произошло столкновение со встречно движущимся транспортным средством «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, которая получила травмы, не причинившие вреда здоровью; вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д.39-44).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.04.2018, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 42).

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля (поврежден передний бампер, капот, решетка радиатора, правая и левая фары, имеются скрытые повреждения, поврежден государственный регистрационный знак) (л.д. 40).

На момент произошедшего ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису <данные изъяты> (л.д. 40).

В связи с наступлением страхового случая представитель истца направил в страховую компанию виновника ДТП – АО «СОГАЗ» заявление от 02.03.2018 о страховом возмещении, понеся при этом почтовые расходы на сумму 81,96руб. (л.д. 45-49, 51).

Указанное заявление получено ответчиком 06.03.2018 (л.д. 50).

Однако в установленные законом сроки АО«СОГАЗ» не произвело осмотр и не организовало проведение экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства истца, не выдало ФИО1 направление на ремонт, не выплатило денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, АО«СОГАЗ» направило истцу письмо от 05.04.2018 с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру (либо 21.03.2018, либо 06.04.2018) почтой только лишь 13.04.2018 (что подтверждается конвертом, представленным стороной истца), т.е. после того, как вышеуказанные даты уже истекли.

В связи с тем, что АО «СОГАЗ» в установленные законом сроки не произвело осмотр транспортного средства истца, не организовало в отношении данного автомобиля экспертизу (оценку, независимую экспертизу), не произвело страховую выплату и не выдало направление на ремонт, ФИО1 обратился в Центр независимой оценки «КВАДРО» за проведением независимой технической экспертизы с целью определения причиненного ему материального ущерба.

Как следует из экспертного заключения Центра независимой оценки «КВАДРО» № 20180326 от 05.04.2018, стоимость ремонта без учета износа транспортного средства «NISSAN SUNNY», гос. рег. знак <данные изъяты>, составила 464358 руб., с учётом износа – 318914 руб., стоимость годных остатков ТС определена в размере 65145 руб., стоимость ТС в доаварийном состоянии составила 205200 руб. (л.д. 15-33). В связи с организацией независимой оценки по определению размера материального ущерба истцом понесены расходы в сумме 10000руб. (л.д.34).

В связи с произошедшим ДТП истцом также были понесены расходы: 10.02.2018 – в сумме 1800 руб. (связанные с оплатой услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП); 31.03.2018 – в сумме 1800 руб. (связанные с оплатой услуг по эвакуации транспортного средства к месту ремонта), а также с оплатой услуг охраняемой стоянки в период с 10.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 2450руб. (л.д.35-38).

13.04.2018 представитель истца направила ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ФИО1 страховое возмещение в сумме 140055руб., оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 10000руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, в общей сумме 3600 руб., расходы, связанные с оплатой услуг охраняемой стоянки, в сумме 2450 руб., расходы на нотариуса в общей сумме 740 руб., почтовые расходы в сумме 81,96 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 6000 руб. (л.д.52-56). При этом, истец понес почтовые расходы на сумму 109,46руб. (л.д.58).

Данная претензия была получена ответчиком 17.04.2018, однако была оставлена им без удовлетворения (л.д. 57), что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в предусмотренный законом срок АО «СОГАЗ» не осуществило ФИО1 страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре), в связи с чем истец обоснованно предъявил к страховой компании требование о страховом возмещении вреда, причиненного его транспортному средству, путем перечисления суммы страховой выплаты на его банковский счет (банковский счет его представителя).

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал размер материального ущерба, определенный стороной истца, а также то, что истцу должны быть возмещены расходы по оплате услуг охраняемой стоянки, эвакуации транспортного средства и оплате услуг эксперта в указанном ФИО1 размере.

С учетом установленных обстоятельств дела, норм действующего законодательства и того обстоятельства, что на момент рассмотрения дела АО «СОГАЗ» не удовлетворило требование ФИО1 о перечислении ему суммы в размере 140055 руб., а также сумм в возмещение расходов на эвакуацию, охраняемую стоянку, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в сумме 140055 руб., расходов на оплату стоянки в сумме 2450руб., а также расходов, связанных с эвакуацией транспортного средства, в общей сумме 3600руб.

Кроме того, с учетом положений п. 13 ст. 12 Федерального закона «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании с ответчика расходов на произведенную им досудебную независимую экспертизу (оценку) ущерба в сумме 10000руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 76518,21 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего по Закону «Об ОСАГО».

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 17.04.2018 АО «СОГАЗ» получена досудебная претензия представителя истца, содержащая требование о выплате страхового возмещения (л.д. 52-57). Вместе с тем, до настоящего времени данная претензия ответчиком не удовлетворена; доказательств обратного АО«СОГАЗ» не представлено.

Установленный судом факт несоблюдения в добровольном порядке требований потерпевшего дает основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца штрафа.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения ответчиком исполнения обязательства и последствия данных нарушений, учитывая явную несоразмерность размера штрафа, требования разумности и справедливости, положения ст. 333 ГК РФ (о применении которой заявлено стороной ответчика), позволяющей с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа и полагает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.

ФИО1 просил взыскать в свою пользу с АО «СОГАЗ» расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 16000руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (действующая от имени ФИО1 по доверенности) обратилась за юридической помощью к ИП ФИО4, что подтверждается договором об оказании услуг № 2018/122 от 13.04.2018. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, ФИО3 (заказчик) поручила, а ИПФИО4 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по составлению документов для получения страхового возмещения. В рамках договора исполнитель обязан: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; собрать необходимые документы, оказать помощь в составлении заявления о страховой выплате от 02.03.2018 (2000 руб.) (п. 2.1.1.); оказать помощь в организации независимой экспертизы ТС; подготовить досудебную претензию от 13.04.2018 (4000руб.) (п. 2.1.2.). Согласно п. 3.1, стоимость оказанных слуг по договору составляет 6000 руб. и выплачивается исполнителю при подписании договора (л.д. 59).

Согласно копии квитанции № 002792 от 13.04.2018, ИП К.М.АБ. получил от ФИО3 по договору об оказании услуг денежные средства в сумме 6000 руб. (л.д. 60).

Кроме того, 30.05.2018 между ФИО1 и ИП К.М.АВ. был заключен договор об оказании услуг № 2018/174. Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, ФИО1 (заказчик) поручил, а ИП ФИО4 (исполнитель) принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию материального ущерба (страхового возмещения) со страховой компании. В рамках договора исполнитель обязан: подготовить исковое заявление и направить его судье (6000 руб.); представлять интересы заказчика в суде (4000 руб. – один судодень) (п. 2.1.1, 2.1.2). Согласно п. 3.1, стоимость оказанных слуг по договору составляет 10000 руб. и выплачивается исполнителю при подписании договора (л.д. 61).

Согласно копии квитанции № 002844 от 30.05.2018, ИП К.М.АБ. получил от ФИО1 по договору об оказании услуг денежные средства в сумме 10000 руб. (л.д. 62).

С учетом принципа разумности и справедливости, категории спора, степени сложности рассмотренного дела, объема работы, проделанной представителем истца и учитывая мнение страховой компании, суд считает данную сумму завышенной, не соответствующей объему и сложности дела, в связи с чем снижает ее до 12000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса (заверение копий документов), всумме 740 руб., а также почтовые расходы в сумме 191,42руб., так как данные расходы подтверждены документально, связаны с обращением истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4322,1руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 140055руб., расходы на автоэвакуатор в сумме 3600руб., расходы на оплату услуг охраняемой стоянки в сумме 2450руб., почтовые расходы в сумме 191,42руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 740руб., расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 12000руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000руб., штраф в размере 50000руб.

Взыскать АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 4322,1руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Н.С. Николина