Решение № 12-464/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 12-464/2025

К делу № 12-464/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-001923-08


РЕШЕНИЕ

г. Кропоткин 04 сентября 2025 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Богрецова Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Фурлет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Согласие" ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253433465830 от 27 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253433465830, согласно которого ООО "Согласие" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО "Согласие" просит суд отменить постановление № 10673342253433465830 от 27 июня 2025 года государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности ООО "Согласие" по ч.1 ст. 12.2.3 КоАП РФ., прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО "Согласие" мотивирует жалобу тем, что постановление № 10673342253433465830 от 27 июня 2025 года вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО "Согласие" юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно указанного постановления 08.06.2025 года в 08:10:46 по адресу: 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «Кавказ», Краснодарский край, направление ФИО2 собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 53215-15», г/н №, в транспортного средства марки «КАМАЗ 53215-15», г/н №, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с поди, «а» пункта 12 правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн допустил осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве, и без оформления при этом маршрутной карты. В соответствии с договором безвозмездного пользования № 221966 от 14.04.2016 г. между ООО «Согласие» и оператором государственной системы взимания платы ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») за транспортным средством марки «КАМАЗ 53215-15», г/н № закреплено бортовое устройство №300020070. ООО «Согласие» пополняет предоплатную расчетную запись 101 001 694 021, своевременность и периодичность внесения платы за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается платежным поручением № 499 от 27.06.2025 года на сумму 50 000 рублей. Кроме того, детализация начислений по счету ООО «Согласие» подтверждает, что остаток средств на начало июня равен 27 925,42, а на конец июня составил 73 348,34 рубля т.е. на предоплатной расчетной записи имелись средства. Согласно копии страницы из личного кабинета ООО «Согласие» в системе «Платон», срок окончания бортового устройства установлен 14.10.2025 года, т.е. устройство находится в исправном и активном состоянии. Согласно детализации списаний по бортовому устройству из личного кабинета системы взимания платы «Платон» за 08.06.202 г. показано, что начисления оплаты на т/с гос. номер ОЮ1ВК61, бортовым устройством №300020070 были произведены в период с 08:10:46 (начало движения) до 08:12:05 (окончание движения) по федеральной трассе, но отражена данная операция в системе «Платон» лишь в 15:14:00 час. 08.06.2025 г. Также ООО «Согласие» сделало запрос в ООО «ТЕТРОН» которое занимается навигационным отслеживанием автотранспорта ООО «Согласие» договор

№714/ТЕТ от 01.03.2021 года. В ответ ООО «ТЕТРОН» сообщило, что навигационный сигнал иногда глушится из-за активного использования средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ» ВС РФ, после атаки на Нефтехранилище в Кропоткине. Помимо этого 28.01.2025 года ООО «РТИТС» официально через интернет-ресурс разместили «Уведомление о проблеме взаимодействия РЭБ и системы «Платон», где признает влияние системы «РЭБ» на систему взимания оплаты проезд «ПЛАТОН». Таким образом, на момент фиксации 08.06.2025 года в 08:10:46 ч. по адресу: 91 км. 224 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р217 «КАВКАЗ», Краснодарский край, бортовое устройство серийный номер 300020070, закрепленное за транспортным средством марки «КАМАЗ 53215-15», г/н № функционировало в штатном режиме, начисления и списание платы произведено в установленном порядке. В связи с вышеизложенным ООО «Согласие» считает, что в его действиях нарушений не допущено.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 25.1 Ко АП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

В связи с отсутствием обязанности должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Ко АП рассмотрение жалобы проведено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ООО «Согласие» по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Согласие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ движение транспортных средства имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлено Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Судом установлено, что транспортное средство марки «КАМАЗ 53215-15», г/н № зарегистрировано за ООО «Согласие».

Согласно постановлению от 27.06.2025 года на автомобильной дороги общего пользования федерального значения 91 км. 224 м. Р217 «Кавказ» Краснодарский край, собственник транспортного средства КАМАЗ 53215-15», г/н № допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения.

Материалами дела установлено, что на автомобиле «КАМАЗ 53215-15», г/н ОЮ1ВК 61 установлено бортовое устройство, в момент движения транспортного средства 08.06.2025 г. на балансе пользователя ООО «Согласие» в системе «Платон» было достаточно денежных средств, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированного оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период с 01.05.2025 г. 00:14:34 ч. по 31.05.2025 г. 23:59:59 ч. время фиксации в системе списания платы за проезд 08.06.2025 г. 15:14 ч.

Как следует из материалов дела и установлено судом, плата за движение по автодорогам общего пользования федерального значения за движение транспортного средства государственный регистрационный знак ОЮ1ВК 61 была внесена ООО «Согласие» в установленном порядке, что подтверждается детализированной выпиской операций по расчетной записи, сформированного оператором системы «Платон» ООО «РТИТС» за период 01.05.2025 г. 00:14:34 ч. по 31.05.2025 г. 23:59:59 ч. время фиксации в системе списания платы за проезд 08.06.2025 г. 15:14ч.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 13 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательства по делу об административном правонарушении полученные с процессуальными нарушениями не могут быть положены в подтверждение вины лица привлекаемого к административной ответственности и свидетельствуют о ничтожности этих данных как доказательств (ч.З ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление № 10673342253433465830 от 27.06. 2025 года подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Согласно п.2 4.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Согласие» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 106733342253433465830 от 27 июня 2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление № 106733342253433465830 от 27 июня 2025 года, вынесенное должностным лицом должностным лицом Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Согласие» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Согласие» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Судья Кропоткинского

городского суда Т.Н.Богрецова