Решение № 12-269/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-269/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар «19» мая 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

с участием:

представителей заявителя - ООО «Авангард» ФИО3,

ФИО4,

государственного инспектора труда

(по правовым вопросам) ФИО1,

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авангард» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба ООО «Авангард» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Авангард» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, мотивируя жалобу тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушен порядок извещения общества, установленный п. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ, а так же, что общество не совершало вменяемых нарушений.

В судебном заседании представители заявителя по доверенности поддержали заявленную жалобу, просили постановлением отменить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и считал, что основания для отмены вынесенного постановления отсутствуют, общество было извещено надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Выслушав участвующие стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица подлежит отмене, а дело возвращению в орган, принявший постановление, на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан принять необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, чтобы обеспечить его возможность воспользоваться правами, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4. 1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.4 КоАП РФ в отношении Общества не были соблюдены при производстве по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ копия определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была направлена ДД.ММ.ГГГГ почтой директору общества по адресу <адрес>, пер. Угольный, <адрес> была получена им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что не может свидетельствовать о заблаговременном и ненадлежащем извещении общества о дате рассмотрения дела.

Кроме того, в определении о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении указано, что оно подлежит направлению по юридическому адресу (<адрес>), однако извещение по указанному адресу не направлялось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, а так же доказательств надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, должностное лицо административного органа лишило общество предоставить свои возражения, дополнительные доказательства, чем допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки привлечения общества к ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Учитывая то, что сроки давности привлечения общества к административной ответственности не истекли, судья полагает необходимым отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард» по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья-