Решение № 2-117/2024 2-117/2024(2-677/2023;)~М-536/2023 2-677/2023 М-536/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-117/2024

По делу № 2-117/2024

УИН 52RS-0054-01-2023-000687-02

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Чкаловск

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Лицовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от <дата> в размере 75 162,07 руб., в том числе: основной долг – 62 052,88 руб., проценты – 13 109,19 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 454,86 руб., мотивировав свои требования тем, что 22.01.2021 г. ПАО Сбербанк России зачислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 71 856,29 руб., что подтверждается выпиской по счету №, журналом смс - сообщений. Денежные средства зачислены на основании договора № от <дата>, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового суда от 30.05.2022 г.. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией о принадлежности счета заемщику. В п. 17 индивидуальных условий кредитования указан счет зачисления кредита, который идентичен номеру счета заемщика, который указан в информации о принадлежности счета заемщику. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 28.11.2023 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размере 75 162,07 рубля, в том числе основной долг – 62 052,88 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 13 109,19 руб.

24.10.2023 г. банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (л.д. 4-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался путем направления судебной повестки заказным письмом, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Чкаловского районного суда Нижегородской области в сети Интернет. Извещен телефонограммой своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

В соответствие со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от <дата> на сумму 71 856,29 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк онлайн».

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить ФИО2 потребительский кредит на сумму 71 856,29 рублей, срок возврата кредита по истечении 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом 60-ю ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 899,76 рублей.

Индивидуальные условия были оформлены в виде электронного документа в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Простая электронная подпись заемщика свидетельствует о согласии с условиями договора. Он принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком не оспорено.

Кредитор ПАО Сбербанк обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт оформления кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. Из представленной истцом выписки по счету судом установлено, что с 22.08.2021г. имеются просрочки в погашении основного долга и процентов.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходящим письмом от 24.10.2023 в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в сроки не позднее 23.11.2023г.. Требование не исполнено.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлен.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка исковые требования, взыскав с ответчика ФИО2 задолженность по договору № от <дата> в сумме 75 162,07 рубля, в том числе: 62 052,88 рубля - просроченный основной долг, 13 109,19 рублей - просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, с ответчика по делу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454,86 рубля (платежное поручение № 955379 от 05.12.2023г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан отделением <данные изъяты><дата>, код подразделения 520-032, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> задолженность по договору потребительского кредита № от <дата> по состоянию на 28.11.2023 года в размере 75 162 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 07 копеек, из которых 62 052 рубля 88 копеек – основной долг, 13 109 рублей 19 копеек – проценты по ключевой ставке Банка России, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 86 копеек, а всего единовременно 77 616 (семьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья с.Н.Звягенцев. Решение не вступило в законную силу.