Решение № 2-270/2018 2-270/2018 ~ М-257/2018 М-257/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-270/2018

Дело №2-270/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кузьминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МОСОБЛБАНК» (ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.11.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 изменилось наименование истца на публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК). Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 18 467,49 долларов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13 % годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по 19.11.2018 г. (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора). Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 421,00 (четыреста двадцать один доллар США). Согласно п.п. 7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства №... от 19.11.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль VOLKSWAGEN POLO (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова белый; год изготовления 2013 г.), залоговой стоимостью 20 523,89 долларов. (п. 1.11. Договора залога). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 18 467,49 долларов США является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости выполнить обязательства по кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по кредитному договору. Руководствуясь п. 4.2.4 кредитного договора, банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка. Согласно п. 4.5.4. договора залога №... от 19.11.2013 начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11. договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной Истцом по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства. Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Пунктом 4.6 договора залога предусмотрено, что установленный договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). По состоянию на 10.04.2017 кредитная задолженность составляет 17 557,64 долларов США (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь долларов США 64 цент.), из которой: задолженность по основному долгу - 14 263,58 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 3 294,06 долларов США за период с 31.07.2015 по 10.04.2017. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, 343, 349, 350, 809, 810 ГК РФ и 3,22, 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2013 по состоянию на 10.04.2017 в размере 17 557,64 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 14 263,58 долларов США; задолженность по начисленным процентам - 3 294,06 долларов США за период с 31.07.2015 по 10.04.2017. Обратить взыскание на заложенное имущество - VOLKSWAGEN POLO (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова белый; год изготовления 2013 г.), определив начальную продажную стоимость в размере 394 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

В судебное заседание истец ПАО «МОСОБЛБАНК» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15 мая 2018 года.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 статьи 317 и пункт 2 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 18 467 долларов 49 центов США на срок с 19.11.2013 по 19.11.2018 для приобретения транспортного средства (п. 1.1., 2.1. договора).

13.04.2015 года наименование истца изменилось на Публичное акционерное общество Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК.

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 18 467 долларов 49 центов США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых по 19.11.2018.

Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.1 настоящего Договора на текущий счет заемщика №... в банке и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации - продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховщиков и в счет оплаты расходов по Договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего даты ежемесячного платежа обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по договору является фиксированной, равной 421 доллар США и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.4.2.8 договора.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был заключен кредитный договор, в котором ответчиком добровольно выбрана валюта кредита, срок предоставления кредита и порядок погашения в выбранной иностранной валюте. При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, графике платежей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства №... от 19.11.2013, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу в залог приобретенный с использованием кредита банка автомобиль VOLKSWAGEN POLO (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова белый; год изготовления 2013 г.).

Пунктом 1.11. договора залога транспортного средства сторонами установлена залоговая стоимость указанного автомобиля в размере 20 523 доллара США 89 центов.

Пунктом 4.5.4 договора залога установлено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.11 договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

19 ноября 2013 года между ООО "Резка" (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства VOLKSWAGEN POLO (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова белый; год изготовления 2013 г.), согласно которого продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство.

Согласно п. 3.1. договора покупатель производит оплату автомобиля путем оплаты цены автомобиля денежными средствами в течение одного банковского дня с момента заключения договора покупатель отплачивает не менее 10% от цены автомобиля непосредственно продавцу, а именно 130000 рублей, в том числе НДС 19830,51 рублей, а остаточная часть автомобиля производится покупателем в течении 3 банковских дней со дня подписания договора, за счет кредитных средств, предоставленных банком.

19 ноября 2013 года между сторонами были также заключены договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемое банком по поручению клиента для осуществления которого банк открывает клиенту по его поручению текущий счет №..., а также догов ор банковского счета в иностранной валюте физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемое банком по поручению клиента для осуществления которого банк открывает клиенту по его поручению текущий валютный счет №....

ПАО МОСОБЛБАНК исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору №... от 19.11.2013 и перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 18 467 долларов 49 центов США, что подтверждается выпиской по лицевому счету №... за период с19.11.2013 по 10.04.2017.

19 ноября 2013 года истцом на основании письменного заявления ФИО1 на конвертацию иностранной валюты по текущим/расчетным счетам физических лиц N 1 была проведена конвертация заемных денежных средств 18 467 долларов США 49 центов на российские рубли (по курсу 32 рубля 45 копеек за доллар) на сумму 599270 рублей 05 копеек.

Согласно письменного заявления на перевод денежных средств ФИО1 в ПАО МОСОБЛБАНК от 19.11.2013 года, ответчик просил осуществить перевод денежных средств в размере 536 000 рублей на реквизиты ООО "Резка", а также 63 270 рублей на реквизиты ООО "КСА РАЗВИТИЕ" оплата по полису КАСКО.

Таким образом, обязательства по оплате стоимости транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства N Р.19/11/1 от 19.11.2013 истцом выполнены в полном объеме путем перевода кредитных средств по поручению ответчика.

Пунктом 4.2.4. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, по не уплаченными процентами и неустойками, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или уплаты неустойки и/или иных обязательств по договору.

Согласно п. 7.1., 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

08 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако на момент рассмотрения дела, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 10.04.2017 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2013, которая составляет 17 557 долларов США 64 цента, из которых: задолженность по основному долгу - 14 263 доллара США 58 центов; задолженность по начисленным процентам за период с 31.07.2015 по 10.04.2017 - 3 294 доллара США 06 центов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела задолженность перед банком ответчиком погашена не была, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 141 и 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, осуществление расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте. На кредитный договор о предоставлении суммы кредита в иностранной валюте, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируется положениями ст.809 - 819 ГК РФ. Повышение курса доллара само по себе не является существенным обстоятельством, о котором идет речь в ст. 451 ГК РФ, так как, заключая кредитный договор в долларах США, заемщик мог разумно предвидеть связанные с возможностью повышения курса доллара по отношению к рублю валютные риски, заключив кредитный договор в долларах США и получив кредитные денежные средства, заемщик добровольно и осознанно принял на себя валютные риски, связанные с возможными потерями в связи с изменением курса доллара США по отношению к рублю. Кроме того, из существа кредитного договора с валютой, отличной от национальной валюты, изначально вытекает риск существенного колебания валюты кредита в период длительного действия кредитного договора, и такой риск изменения обстоятельств добровольно принимает на себя заемщик, заключая кредитный договор и осваивая кредитные средства. Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Как следует из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение также предусмотрено в долларах США. В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США; при этом, по смыслу пункта 2 статьи 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом был проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, данный расчет признан арифметически верным, в связи с чем, суд счел возможным положить его в основу решения и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере эквивалентном 17 557,64 долларов США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными МРЭО ГИБДД №2 УМВД России по Тверской области карточкой учета транспортных средств, а также копией паспорта транспортных средств ФИО1 принадлежит транспортное средство: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова белый; год изготовления 2013 г.).

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля суд руководствуется заключением по результатам определения индикативной стоимости, согласно которого рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN POLO, идентификационный номер (VIN) №..., год изготовления 2013 г.), принадлежащего ФИО1, с учетом скидки на торг в размере 14%, составляет 394 000 рублей. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь ст.348, 350 ГК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова белый; год изготовления 2013 г.), установив начальную цену продажи предмета залога установить в размере 394 000 рублей, для реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19824 рубля 00 копеек по курсу ЦБ на 12.04.2018. Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору №... от 19.11.2013 по состоянию на 10.04.2017 в размере 17 557,64 долларов США (Семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят семь долларов 64 цента) по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой: задолженность по основному долгу - 14 263,58 долларов США; задолженность по начисленным процентам за период с 31.07.2015 по 10.04.2017- 3 294,06 долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO (тип легковой; идентификационный номер (VIN) №...; цвет кузова белый; год изготовления 2013 г.), принадлежащий ФИО1.

Определить способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 394 000 (триста девяносто четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» судебные расходы в размере 19824 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 18 мая 2018 года.

Судья Ж.Н. Бондарева