Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело № 2- 1068/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Лебедевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ответчик 24.12.2016 года взял у него в долг денежные средства на два месяца, однако, долг не возвращает.

В судебном заседании истец и его представитель, действующая по доверенности, ФИО3 поддержали заявленные требования. При этом ФИО1 пояснил, что 24.12.2016 года ответчик взял у него в долг <данные изъяты> сроком на два месяца, под семь процентов и обязался возвратить денежные средства, в сумме <данные изъяты> 24.02.2017 года. Договор оформили в виде расписки. В указанный срок ответчик долг не уплатил, на предложение о добровольной уплате долга не ответил. Просит взыскать с ответчика долг по расписке, в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, согласно представленного расчета.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства надлежащим образом, посредством почтового извещения, которое, согласно отчета об отслеживании отправления, ожидает адресата в месте вручения. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от получения извещения и от явки в суд, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, составленный в простой письменной форме, в виде расписки, на сумму <данные изъяты>, с условием возврата денежных средств в размере <данные изъяты> через два месяца, то есть 24.02.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

04 марта 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако, ответчик долговые обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно расписки, ФИО2 добровольно взял на себя обязательства о выплате суммы займа, в установленный срок.

Согласно ст.ст. 309-

Сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Таким образом, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов составила <данные изъяты>. Однако, проверив расчет истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неточным.

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Банка России, ключевая ставка Банка России составила: с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с тем, что истец в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в счет погашения долга по договору займа (расписке) от 24.12.2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : подпись А.И.Рябцева