Решение № 2-316/2026 2-316/2026~М-11/2026 М-11/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-316/2026

УИД - 05RS0013-01-2026-000011-91

Дело №2-316/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 06 апреля 2026 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Гусейнова Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Караевой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (Отделение СФР по РД) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение СФР по РД обратилось в Дербентский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - средства материнского (семейного) капитала в размере 639 431 рублей 83 копеек.

Иск мотивирован тем, что на основании заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 08.06.2021, заключенному ФИО2 с кредитным потребительским кооперативом - СКПК «Катынь» на строительство жилья в строящемся многоквартирном доме ЖСК «Строй-сервис», расположенном по адресу: <адрес>, истцом 21.06.2021 было вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и платежным поручением от 23.06.2021 № денежные средства в размере 639 431 рублей 83 копейки были перечислены на расчетный счет СКПК «Катынь».

По результатам проверки Федерального Казначейства РФ, выявлено, что ЖСК «Строй-сервис» не имеет разрешения на строительство, не имеет государственной регистрации права собственности на участок строительства и фактически не осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. В связи с чем, истец считает, что представленная выписка из реестра членов ЖСК «Строй-сервис» является фиктивным, и значит средства, направленные в СКПК «Катынь» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели и предоставления – улучшению жилищных условий семьи, имеющих детей.

Истцом было направлено ответчику требование от 21.11.2025 вернуть добровольно денежные средства в срок до 11.12.2025, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Истец - Отделение СФР по РД, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилось, своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалось.

Ответчик - ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

Третьи лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Татарстан и ЖСК «Строй-сервис», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обращались, своего представителя не направили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению в частности к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу действующего гражданского законодательства обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч.1 и 3 ст.3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ч.3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

Согласно подпункту 3 пункта 7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в п.1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Юридические лица, не являющиеся кредитными кооперативами, не вправе осуществлять деятельность по организации финансовой взаимопомощи своих членов в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1.1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.4 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кредитные кооперативы создаются в целях организации финансовой взаимопомощи членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов посредством:

1) объединения паевых взносов членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, средств, привлекаемых в кредитные кооперативы в форме займов, полученных от членов кредитных кооперативов и ассоциированных членов кредитных кооперативов, и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и уставами кредитных кооперативов;

2) размещения указанных в подпункте 1 настоящего пункта денежных средств путем предоставления займов членам кредитных кооперативов для удовлетворения их финансовых потребностей.

Судом установлено, что 11.06.2021 ФИО2, являясь владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал МК-Э-017-2021 № обратилась в Отделение СФР по Республике Дагестан с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. К заявлению был приложен договор займа № от 08.06.2021, заключенный между СКПК «Катынь» и членом КПК ФИО2 с целью оплаты паевых взносов для приобретения квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме ЖСК «Строй-сервис», расположенном по адресу: <адрес>», кадастровый номер участка 05:44:000023:09.

На основании поданного заявления и представленных документов, 21.06.2021 истцом было вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и платежным поручением № от 23.06.2021 денежные средства в размере 639 431 рублей 83 копейки были перечислены на расчетный счет СКПК «Катынь».

По результатам проверки Федерального Казначейства РФ, выявлено, что ЖСК «Строй-сервис» не имеет разрешения на строительство, не имеет государственной регистрации права собственности на участок строительства и фактически не осуществляет строительство многоквартирного жилого дома. В связи с чем, истец считает, что представленная выписка из реестра членов ЖСК «Строй-сервис» является фиктивным, и значит средства, направленные в СКПК «Катынь» на погашение основного долга и уплату процентов по займу, фактически не были использованы для достижения цели и предоставления – улучшению жилищных условий семьи, имеющих детей.

Истцом было направлено ответчику требование от 21.11.2025 вернуть добровольно денежные средства в срок до 11.12.2025, а также в случае неоплаты о намерении обратиться в суд. Данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, тем самым не воспользовалась предоставленными ей законом правами, не предоставила суду в подтверждение своих доводов и возражений доказательства.

Суд приходит к выводу, что использование средств материнского капитала ФИО2 произведено с нарушением действовавшего на тот период законодательства РФ, и она использовала средства материнского (семейного) капитала не по целевому назначению в нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка, чьи жилищные условия улучшены не были. Действия ответчика повлекли незаконное обогащение за счет бюджетных средств, нарушив права и интересы Российской Федерации, как собственника денежных средств, в связи с чем, предъявленный к ней иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец, обращаясь с исковым заявлением, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска (ст.333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2, при этом суд учитывает суммы удовлетворенных требований истца, в связи с чем, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 789 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ИНН: <***>, адрес: <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 639 431 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста тридцать одна тысяча) рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход бюджета Муниципального района «Дербентский район», сумму государственной пошлины в размере 17789 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Наименование получателя: УФК по Тульской области (ОКТМО: 8262000, Счет получателя: 40102810445370000059, ИНН получателя: 7727406020, КПП получателя: 770801001, Наименование банка получателя: Отделение Тула Банка России УФК по Тульской области, г.Тула, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2026 года.

Судья Р.А.Гусейнов