Решение № 2-170/2021 2-170/2021~М-172/2021 М-172/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-170/2021

25RS0019-01-2021-000276-47

№ 2-170/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года с. Новопокровка

Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения от 21.04.2021 года, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование своих требований заявитель указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было повреждено принадлежащее ФИО транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № Ввиду причинения вреда только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путём заполнения извещения о ДТП («европротокола»). Фиксация и передача сведений о ДТП так же была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) (номер заявки №). Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах»., ФИО по договору ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах». 24.04.2020 ФИО обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» организовало транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Группа содействия «Дельта». В соответствии с заключением ООО «Группа содействия «Дельта» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения Транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах. СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО об отказе в выплате страхового возмещения. ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 330200,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 26000,00 рублей, неустойки в размере 855218,00 рублей, в удовлетворении заявленных требований заявителю было отказано. 21.04.2021 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №У№ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 315223,33 рубля. Решение финансового уполномоченного необоснованно, незаконно и подлежит отмене, поскольку трасологическая экспертиза, проведенная по инициативе финансового уполномоченного, не является научным, обоснованным, достоверным, объективным и всесторонним исследованием. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт - техник ФИО) по исследованию следов на транспортных средствах и месте дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика). Согласно Экспертному заключению на Транспортном средстве отсутствуют повреждения из заявленных, которые были образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и (или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. С целью проверки проведенной по инициативе финансового уполномоченного трасологической экспертизы, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Группа содействия Дельта», которое подготовило Заключение специалиста № от 26 апреля 2021 г., согласно которому: «Заключение эксперта № № ООО «АВТО-АЗМ» (эксперт ФИО) от 06 апреля 2021 г. не является научным, обоснованным, достоверным, объективным и всесторонним исследованием; составлено с фактическими ошибками и нарушениями и в гражданско-процессуальном смысле не может являться доказательством по делу». Просят отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенное уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО, при вынесении решения по делу, распределить расходы по государственной пошлине, уплаченной СПАО «Ингосстрах», на ФИО в полном объеме.

Заявитель СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, представил копии материалов обращения, по которому принимал решение, оспариваемое в настоящем судебном разбирательстве.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания представил в суд письменные возражения, в которых возражал против заявленного заявления, ссылался на отсутствие оснований к назначению повторной экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» и Финансового уполномоченного, ФИО поскольку неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления по существу.

Суд, ознакомившись с заявлением, изучив материалы дела, в том числе представленные финансовым уполномоченным материалы, положенные в основу принятого им решения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В силу ч. 10 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона № 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам Российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № было повреждено принадлежащее Заявителю транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Фиксация и передача сведений о ДТП была осуществлена в приложении «ДТП. Европротокол», интегрированного с Единой Системой Интеграции и Аутентификации (ЕСИА) (номер заявки №) с указанием, что характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии XXX № в СПАО «Ингосстрах», ФИО по договору ОСАГО серии МММ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 24.04.2020.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству СПАО «Ингосстрах» организовано транспортно-трасологическое исследование в независимой экспертной организации ООО «Группа содействия «Дельта». В соответствии с заключением ООО «Группа содействия «Дельта» № от 27.04.2020 повреждения Транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах.

19.05.2020 СПАО «Ингосстрах» письмом № 502-75-3926624/20 от 27.04.2020 уведомило ФИО об отказе в выплате страхового возмещения, так как заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, изложенных в материалах дела.

07.09.2020 г. в ООО «ПримЭксперт» проведена экспертиза с целью определения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1, стоимость восстановительного ремонта превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы, проведение восстановительного ремонта признано нецелесообразным. Стоимость возмещения ущерба для указанного автомобиля составляет 330 200 руб. 00 коп.

Согласно квитанций от 18.09.2020 г. и от 21.07.2020 г. расходы ФИО на проведение экспертизы составили 15000 руб., расходы на составление претензии и получение юридических услуг - 3000 руб. 00 коп.

10.02.2021 ФИО обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 330200 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы и неустойки в размере 855218 рублей 00 копеек. Претензия страховой компанией не удовлетворена.

19.02.2021 СПАО «Ингосстрах» письмом № 502-75-3926624/20-1 от 11.02.2021 уведомило ФИО об отказе в удовлетворении заявленных требований, что подтверждается почтовым идентификатором № 80093257893705.

21.04.2021 по результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение №№ о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 315223 рубля 33 копейки. Как следует из указанного решения, сумма ущерба, причиненного заявителю обращения ФИО, определена на основании выполненного в рамках разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения экспертного заключения. Так, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы указанного транспортного средства в ООО «АВТО-АЗМ», согласно которой эксперт пришел к выводу, что на транспортном средстве отсутствуют повреждения из заявленных, которые были бы образованы в результате контакта с другими транспортными средствами и(или) объектами, то есть не в результате контакта с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, так как стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, размер возмещения составил 315 223 руб. 33 коп.

Экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» №У-21-38050/3020 от 06.04.2021 г. положенное в основу решения Финансового уполномоченного, суд считает допустимым доказательством по делу, с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает, что оснований для признания незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, которым частично удовлетворены требования ФИО не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе позиции сторон, заключения экспертиз, представленные в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия обоснованными доводов рассматриваемого заявления страховой компании СПАО «Ингосстрах», по основаниям наступившего страхового случая для потерпевшего по результатам рассмотренного случая ДТП, и возникновения у страховой компании обязанности по осуществлению страхового возмещения.

Суд считает, что принятое финансовым уполномоченным решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы страховой компании. Достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов принятым финансовым уполномоченным решением страховой компанией не представлено.

Вопреки доводам СПАО «Ингосстрах» суд считает, необходимым в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать, так как не усматривает необходимости её назначения, так как несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Указанное согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

СПАО «Ингосстрах» не приведено достаточных доводов и оснований, ставящих под сомнение экспертизу, назначенную финансовым уполномоченным, необходимость её проведения достаточным образом не обоснована. Наличие заключения специалиста, которым заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 06.04.2021 г. признано ненаучным, необоснованным и недостоверны, достаточным основанием к назначению судебной экспертизы не служит.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что обжалуемое решение финансового уполномоченного не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и нарушают законные права и интересы СПАО «Ингосстрах» своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что согласно заключения ООО «Группа Содействия «Дельта» № от 27.04.2020 г. повреждения потрадавшего транспортного средства не могли быть получены в указанном ДТП при заявленных обстоятельствах, основанием к назначению судебной экспертизы не служит, доводы заключения опровергаются изученными судом и имеющимися в материалах дела экспертизами, в рамках которых установлено получение повреждений транспортным средством ФИО <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Оснований не доверять изученным экспертным заключениям не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного, доводы Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к его отмене, приведенные в заявлении, необоснованными по приведенным в решении основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения от 21.04.2021 года №, вынесенного уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Савенкова

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года