Решение № 2-1094/2019 2-54/2020 2-54/2020(2-1094/2019;)~М-972/2019 М-972/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-54/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 11 февраля 2020 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Чич А.Х.,

при секретаре Гузиек А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 по адресу: <адрес>, автодорога Адыгейск - Бжедугхабль, <данные изъяты>, имело место ДТП с участием автомобиля ФИО2 г/н №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Хюндай Солярис г/н №, находившегося под управлением ФИО3. Виновником ДТП признана ФИО3. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хюндай Солярис г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО. В связи с этим истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате вышеуказанного ДТП - в рамках гражданской ответственности владельца автомобиля Хюндай Солярис г/н №. Ответчиком произведена выплата размере 250 000 рублей. Между тем, истцом понесены расходы, в частности, на бандаж в размере 24 930 рублей, на посторонний уход в размере 150 000 рублей, на санаторно-курортное лечение в размере 54 885, 60 рублей. Таким образом, недоплата составляет 500 000 рублей - 250 000 рублей = 250 000 рублей. В связи с этим, не согласившись с вышеуказанной суммой выплаты, истец обратился к ответчику с претензией, однако ответчик ее игнорировал, в виду чего истец обратился в суд.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 229 875, 60 рублей, неустойку в размере 174 930 рублей, штраф в размере 87 465 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Истец пояснил, что вместе с ним проживают его жена мать и трое малолетних детей. Он был вынужден заключить договор оказания услуг по уходу за ним, так как его жена хоть и проживает с ним, однако она занималась детьми и его престарелой матерью, которая является инвалидом. Денежные средства за санаторно-курортные услуги ФИО1 передал его знакомому ФИО8, который оплатил санаторные услуги в общей сумме 126 918 рублей (за себя, ФИО1 и ФИО9). Договор по санаторно-курортному лечению, в том числе в интересах ФИО1 был заключен с ФИО8 так как у него имелась скидка в указанном учреждении.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 действительно был заключен договор, согласно которому она в течение трех последующих месяцев оказывала уход ФИО1, так как он был пострадавшим после дорожно-транспортного происшествия и нуждался в постороннем уходе. ФИО1 оплатил ей денежные средства в размере 150 000 рублей (50 000 рублей в месяц). Показала, что с ФИО1 совместно проживают его жена, мать и трое малолетних детей.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является врачом-хирургом <данные изъяты><данные изъяты>. У него на учете, в связи с травмами, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО1 Так как у ФИО1 имеется посттравматический коксартроз третьей степени, он нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении.

Представитель ответчика - САО «ВСК» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для выплаты страхового возмещения. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2,4 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2017 года около 18 часов 00 минут водитель ФИО3 управляя технически исправным автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион двигаясь по автодороге «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.9.1 согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не избрала безопасную скорость, не справившись с управлением, пересекла дорожную разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехала на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем, «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 В результате ДТП водителю автомобиля «Suzuki Grand Vitara» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, причинена сочетанная травма головы, грудной клетки, позвоночника, таза: ушиб мягких тканей головы; множественные переломы ребер с обеих сторон с правосторонним малым пневмотораксом; переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков; закрытый Т-образный перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, которая влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № регион, застрахована в САО «ВСК».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет, для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (от 500 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.

Учитывая, что ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность 3 группы ему, 26.12.2018 года было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей.

Выписным эпикризом «НИИ ККБ № 1 ФИО7» № установлена необходимость ношения ФИО1 компрессионного трикотажа (бандаж) до 1,5 месяцев после операции, затем в течение 2 недель в дневное время. Согласно товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у ИП «ФИО12.» был приобретен бандаж, стоимостью 24 930 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО15 является врачом-хирургом АМБ <данные изъяты>, а также справке <данные изъяты>, ФИО1, состоит на учете врача-хирурга в указанном медицинском учреждении с диагнозом посттравматический коксартроз третьей степени, в связи с чем, он нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении.

В выписке из ГБУЗ РА <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ также указан основной диагноз ФИО1 – посттравматический коксартроз правого тазобедренного сустава 3 степени.

Истцом предоставлен договор купли-продажи санаторно-курортных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 понесены расходы по санаторно-курортному лечению в АО «Клинический санаторий «Полтава-Крым» в размере 54 885, 60 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 передал ФИО8, который оплатил санаторные услуги в общей сумме 126 918 рублей (за себя, ФИО1 и ФИО9). Договор по санаторно-курортному лечению, в том числе в интересах ФИО1 был заключен с ФИО8, так как у него имелась скидка в указанном учреждении. Указанные денежные средства в размере 54 885, 60 рублей, за санаторно-курортное лечение ФИО1 также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом представлен договор возмездного оказания услуг по постороннему уходу за больным - ФИО1, согласно которому ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ обязуется обеспечить круглосуточный уход за пострадавшим в ДТП ФИО1 в течение трех месяцев. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО10 денежные средства в размере 150 000 рублей (50 000 рублей в месяц), которые просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что в удовлетворении данного требования следует отказать.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу, совместно с ним проживают его супруга ФИО16, его мать ФИО17 (инвалид 3 группы), а также малолетние дети истца.

Суд критически относится к доводам истца, о том, что он был вынужден заключить договор оказания услуг по уходу за ним, так как его жена хоть и проживает с ним, однако она занималась детьми и его престарелой матерью, которая является инвалидом. Доказательств того, что его мать ввиду инвалидности нуждалась в уходе не предоставлено. Наличие малолетних детей не освобождает одного супруга (ФИО16) от ухода за другим супругом (истцом) нуждающимся в уходе, так как они находятся в браке. Кроме того, из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 нуждался именно в постоянном уходе.

На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании расходов по постороннему уходу в размере 150 000 рублей следует отказать.

Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 79 815, 60 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 09.01.2019 года включительно.

26.12.2018 года истцу было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 рублей, в связи с наступившей инвалидностью ФИО1, в результате ДТП.

Истец просит исчислять неустойку с 14.10.2019 года.

Неустойка с 14.10.2019 года по 24.01.2020 года включительно – 103 дня составляет: 79 815, 60 (санаторно-курортные расходы и расходы на приобретение бандажа)/100*1%*103 = 82 210, 06 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 82 210, 06 рублей подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств САО «ВСК». В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

23.09.2019 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения.

Письмом от 06.11.2019 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения, по обстоятельствам, указанным выше.

Следовательно, САО «ВСК», в установленный законом 10 дневный срок, не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору страхования.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 79 815, 60/100*50% = 39 907, 80 (тридцать девять тысяч девятьсот семь) рублей 80 копеек.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств ответчиком. Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца удовлетворены частично в размере 141 723, 40 рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 034, 47 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 79 815, 60 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 60 копеек, из которых: расходы на санаторно-курортное лечение - 54 885, 60 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек; расходы на приобретение бандажа - 24 930 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей, неустойку в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 39 907, 80 (тридцать девять тысяч девятьсот семь) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 4 034, 47 (четыре тысячи тридцать четыре) рубля 47 копеек в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме, которое изготовлено 14.02.2020 года.

Председательствующий А.Х. Чич