Решение № 2-590/2017 2-590/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-590/2017

№ 2-590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» о признании незаконным акта АО «Омскоблводопровод» от ...., признании незаконным начисления платы за безучётное потребление, признании незаконными действий АО «Омскоблводопровод» по отключению от водоснабжения домовладения, возложении на АО «Омскоблводопровод» обязанности подключить к системе водоснабжения домовладение, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Омскоблводопровод» о защите прав потребителя, признании незаконным действий исполнителя, признании незаконными акта о выявленных нарушениях водопотребления, указав в обоснование, что в .... г. приобрела жилой дом, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: ..... .... работниками АО «Омскоблводопровод» произведён осмотр водомерного узла и опломбировка индивидуального учёта холодной воды. С указанной даты оплата за водоснабжение производилась ею своевременно и в полном объёме, исходя из показаний прибора учёта воды. .... года при проверке показаний прибора учёта воды представителями ответчика выявлено подключение внутриквартирного оборудования к инженерным системам с нарушением установленного порядка подключения. В техподполе дома обнаружена врезка в водопроводную трубу в виде вентиля диаметром 25 мм. Комиссией в составе инженеров СТА составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления, предложено ликвидировать указанное подключение. В соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ответчиком произведено доначисление платы за коммунальную услугу в размере .... рублей. .... г. её супругу вручено уведомление, согласно которому предложено до .... года погасить образовавшуюся задолженность. .... года ответчиком произведено отключение водоснабжения в её доме. Считает действия ответчика незаконными, нарушающими её права потребителя коммунальной услуги. Для возложения на то или иное лицо обязанности произвести оплату коммунальной услуги в соответствии с пунктом 62 Правил необходимо установления факта несанкционированного подключения оборудования именно потребителем коммунальной услуги, а также установление факта неучтённого потребления воды указанным лицом. Она стала собственником указанного жилого помещения в 2014 году. До проведения указанной проверки она не знала о существовании данной врезки. Подпол дома практически круглогодично затопляется грунтовыми водами. Сама врезка находится ниже уровня затопления, то есть она не имела физической возможности даже обнаружить её, тем более ею пользоваться. Подключение дома к водопроводным сетям производилось предыдущим собственником в .... году. Согласно заключению эксперта, проводившего техническое обследование несанкционированной врезки в водопроводную сеть, вентиль врезки был установлен одновременно с выполнением работ по устройству водопровода. Указанным вентилем не пользовались несколько лет, поскольку образования ржавчины образуются только в стоячей воде. На территории приусадебного участка для полива имеются емкости для сбора дождевой воды, которые находятся на значительном расстоянии от места врезки. Ответчик, в установленный Правилами срок, не известил её каким-либо способом о предполагаемой дате и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки. Она является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., на её имя открыт лицевой счёт, оплату коммунальных услуг также производит она. Следовательно, потребителем коммунальных услуг является именно она, и уведомлять о проведении проверки ответчик должен был её, а не её супруга Ватке Р.А. и проводить проверку и составлять акт только в её присутствии. Однако, ответчик, не уведомил её надлежащим образом, достоверно зная о ей отсутствии в жилом помещении, провёл проверку, предоставив акт о выявленных нарушениях для подписания Ватке Р.А., как представителю потребителя, которым он не является. Проверка была проведена с нарушением сроков и порядка уведомлений о такой проверке, установленных указанными выше правилами. Действиями ответчика ей были причинены нравственные и физические страдания: возникли неудобства в быту, вызвавшие переживания, чувства несправедливости. Она состоит на учёте в онкологическом диспансере. Из-за переживаний у неё ухудшилось самочувствие. Просит признать незаконным акт АО «Омскоблводопровод» от .... о выявленных нарушениях водопотребления в жилом помещении, расположенном по адресу: ....А; признать незаконным начисление АО «Омскоблводопровод» платы за безучётное потребление в размере 44 .... рублей; признать незаконными действия АО «Омскоблводопровод» по отключению от водоснабжения домовладения, расположенного по адресу: ....; возложить на АО «Омскоблводопровод» обязанность за свой счёт подключить к системе водоснабжения домовладение, расположенное по адресу: ....; взыскать с АО «Омскоблводопровод» в её пользу компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, также пояснила, что дом приобретала она и на сегодняшний день не знает, что находится в подполе. Ответчик утверждает, что врезку сделала она, но без них она не смогла бы произвести врезку. Погреб затапливается, она не пользуется подполом. Они ничего на огороде не выращивают. Бывает, опускают банки с консервацией в погреб, а в апреле приходит вода. Также, в этом году был прорыв, питьевая вода затапливала деревню. Они обращались везде, приезжало телевидение. А теперь всем по деревне АО «Омскоблводопровод» выписывает счета, чтобы компенсировать расходы. У неё на участке установлена система водосбора дождевой воды, хватает на полив. Есть колодец, за которым она ухаживает, но тот почему то, находится на балансе у ответчика. Дом приобретался ею на её личные средства, собственником является она, и ответчик должен был предупредить её, а не её супруга. Также в деревне было отключение света, а нет света – нет воды. Кроме того, у неё нет никакого договора с АО «Омскоблводопровод». Наличие врезки не оспаривает, но в .... году, когда проводилась проверка с составлением акта, никто из сотрудников АО «Омскоблводопровода» в погреб не заглянул. Подпол заливает практически с марта до сентября месяца. На момент проверки в .... года воды в подполе не было. Заготовки, консервацию она опускала в погреб в ноябре месяце. Погребом она пользуется, но там есть балка, а врезка находится за балкой, её не видно. То есть, врезка получается выше уровня подтопления. Врезкой, как сказал эксперт, не пользовались три года. Водопроводный колодец закрыт на болтах. На дно погреба она засыпала щебёнку. Есть лестница в погреб 1,5 метра. Вообще давление воды слабое, вода плохого качества. Она согласна оплатить штраф за то, что была невнимательна, но не в той сумме, которую ей выставили.

Представитель АО «Омскоблводопровод» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, пояснил, что не момент составления акта в .... году затопления погреба не было, врезка находилась не ниже уровня затопления. В доме истец проживает более трёх лет. Сначала истец говорила, что не пользовалась подполом (погребом), сейчас говорит, что использовала погреб для хранения консерваций. В погребе можно стоять в полный рост. Ответчик является собственником жилья. Также в .... году ФИО1 расписалась в акте осмотра водомерного узла, где в разделе «Уведомление» указано, что при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, перерасчёт платы производится по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы. Абонент предупреждался, могла быть предоставлена рассрочка на оплату задолженности, чем воспользовались 19 абонентов села Трубецкое, у которых также, в этот же день были обнаружены несанкционированные врезки. Он возглавляет службу аудита АО «Омскоблводопровод». Уровень потребления воды в .... был низким, согласно оплатам, в связи с чем и проводилась проверка, не только у ФИО1 Наряд на отключение был выдан, как прошло 20 дней после предупреждения. Это мера ответственности. Увеличить, уменьшить сумму произвольно они не могут. Начисления ФИО1 не связано никоим образом с техническими потерями АО «Омскоблводопровод» в ...., в связи с прорывом воды. Есть ещё и коммерческие потери, связанные с неуплатой, это совсем другая статья. При проверке в .... году присутствовал супруг ФИО1, расписался в акте о выявленных нарушениях водопотребления. Перекрыть самостоятельно вентиль в колодце не составляет никакого труда.

Представитель АО «Омскоблводопровод» по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала в полном объёме, пояснила, что с точки зрения ЖК бремя содержания дома несёт собственник. Законодательно ответственность за состояние и надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных сетей возложена именно на собственника жилого помещения. Доначисление платы за коммунальную услугу произведено для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребление без надлежащего учёта коммунальной услуги. Супруг ФИО1 – Ватке Р.А. обеспечил сотрудникам АО «Омскоблводопровод» беспрепятственный доступ в занимаемое жилое помещение для проверки, он также является потребителем услуги. В соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, холодное водоснабжение дома ФИО1 было приостановлено. Истец не вправе был производить несанкционированную врезку, пользоваться ей, наличие врезки истцом не отрицается. Акт был составлен в сентябре .... года законно. На момент проверки присутствовал супруг ФИО1, расписался в акте. Предупреждение об отключении выносилось. На момент проверки в .... году нет сведений о нарушениях при составлении акта. Фактически истец признаёт, что имеются нарушения, но она не согласна с размером доначисления.

Т/лицо Ватке Р.А. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещён.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом «е» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать своё оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учёта, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (и ли) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения. В соответствии с п. 62 Правил № 354 при обнаружении осуществлённого с нарушением установленного порядка подключения (далее – несанкционированного подключения) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учёта коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В соответствии с п.п. а п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

С силу п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами президента Российской Федерации, постановлением правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

.... г. службой технического аудита АО «Омскоблводопровод» проведена проверка в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: ..... В ходе проверки выявлены нарушения водопотребления, а именно наличие в подполе на кухне тройника до прибора учёта воды, от которого одна труба уходила на прибор учёта, а вторая была направлена в сторону, и на ней имелся кран, при открытии которого вода бежала, а прибор учёта не реагировал, о чём в присутствии супруга ФИО1 – Ватке Р.А. составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления от ...., подписанный Ватке Р.А.

Согласно акта о выявленных нарушениях водопотребления от .... ФИО1 выдано предписание ликвидировать тройник до прибора учёта воды, произвести оплату доначисленной суммы за коммунальную услугу, согласно Постановлениям Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, № 776 от 04.09.2013, на основании расчёта, полученного в СТА АО «Омскоблводопровод».

ФИО1 произведено доначисление платы за потреблённую без надлежащего учёта коммунальную услугу по холодному водоснабжению в размере .... рублей за период один месяц, предшествующий дате проведения проверки (период меньший, чем позволяет законодательство РФ). Расчёт платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях выполнен службой технического аудита АО «Омскоблводопровод», составил .... рублей.

Уведомление о планируемом ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги, с указанием размера задолженности по состоянию на .... – .... рублей, с установленным 20 дневного срока для оплаты вручено ...., выписано на имя супруга ФИО1 – Ватке Р.А.

Предписание ФИО1 выполнено не было, сумма доначисления .... рублей оплачена не была.

Согласно наряда № от ...., абонент ФИО1, адрес: ...., выданного руководителем службы технического аудита ФИО2, тот был выполнен .... в ВК была закрыта запорная арматура и была установлена пломба.

По акту осмотра водомерного узла у физических лиц от ...., составленного контролёром Азовского АУ ОАО «Омскоблводопровод» ( акт осмотра водомерного узла, установленного в котельной дома ФИО1 по адресу: .... ) выдано предписание на поверку или замену счётчика, ввод в эксплуатацию прибора учёта воды.

В акте ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учёта холодной воды от ...., подписанного ФИО1, в разделе уведомление указано, что при обнаружении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, перерасчёт платы производится по пропускной способности трубы и его круглосуточной работы.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от .... ФИО1 на праве собственности (договор купли-продажи от ....) принадлежит жилой дом по адресу: ....

По выписке из похозяйственной книги от .... №, лицевой счёт № в списке членов хозяйства: ...., первым записан Ватке Р.А., также значатся ФИО1 (жена), Ватке К.Р. (дочь).

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории д. Трубецкое является АО «Омскоблводопровод».

Доводы ФИО1 об отсутствии у неё договора с АО «Омскоблводопровод» следует соотнести с тем, что п. 6 Правил № 354 позволяет заключать договора холодного водоснабжения путём совершения абонентом конклюдентных действий, свидетельствующих о намерении пользоваться коммунальной услугой. На ФИО1, как на абонента открыт лицевой счёт №, она вносит оплату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, что следует из представленных ФИО1 в суд квитанций об оплате.

Отражённые в акте от .... обстоятельства свидетельствуют о наличии несанкционированного подключения истца к водопроводу.

Изложенное в силу п. 62 Правил № 354 является основанием для начисления платы за коммунальную услугу.

Доводы ФИО1 о том, что она не производила несанкционированное подключение, что дом был приобретён ею в .... году и кран в подполе не использовался в течение 3-х лет, что следует и из заключения эксперта, следует соотнести со следующим.

Согласно технического обследования несанкционированной врезки в водопроводную сеть жилого дома по адресу: ...., выполненного независимым частным бюро экспертизы и оценки «Народная экспертиза» договор на водоснабжение между собственником жилого дома ФИО1 и АО «Омскоблводоканал» отсутствует. Требования по техническому осмотру и его периодичности работниками АО «Омскоблводопровод» не выполнялись, ограничиваясь проверкой приборов учёта. При постоянном движении воды в трубопроводе образования ржавчины не образуются. Это доказывает, что данным вентилем не пользовались, водоразбора через вентиль не было, по крайней мере года три-четыре. На месте присоединения сгона и вентиля и системы водопровода, видны следы коррозии, которые за короткий отрезок времени, так явно не проступили бы. Все это косвенно доказывает, что вентиль врезан в систему водопровода около 8-10 лет назад.

Техническое обследование носит предположительный характер, содержит субъективное мнение специалиста, какая методика использовалась специалистом-экспертом в обследовании не отмечено. При проверке сотрудниками АО «Омскоблводопровод» .... вода из крана бежала, минуя прибор учёта. Акт о выявленных нарушениях был подписан супругом ФИО1 – Ватке Р.А. Со слов Ватке Р.А., отражённых в акте, подключение произведено около 3-х лет назад.

ФИО1 не отрицает, что они пользовались подполом (погребом), где хранили консервацию, засыпали пол щебёнкой, в подпол имеется лестница. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что врезка находится ниже уровня затопления, а в судебном заседании заявляет, что врезка находится за балкой – выше уровня затопления. Актом 2014 г. наличие врезки установлено не было. В любом случае ФИО1 не сообщила о наличии несанкционированного подключения.

Права истца на получение услуги «холодное водоснабжение» не нарушены, она может пользоваться водоразборной колонкой, или погасить имеющуюся задолженность.

Для расчёта в соответствии с п. 62 Правил № 354, при выявлении несанкционированного подключения и самовольного пользования водой, не имеет значение фактически потреблённое в периоде, используемом при расчёте, количество воды. В данном случае расчёт производится по пропускной способности водопровода и является мерой ответственности за сам факт несанкционированного подключения и самовольного пользования коммунальной услугой по холодному водоснабжению. При выявленных у ФИО1 нарушениях потребления воды, исходя из пропускной способности водопровода, предполагается.

Холодное водоснабжение дома ФИО1 приостановлено .... после вынесенного предупреждения от ...., в соответствии с нормами законодательства приведёнными выше.

Доводы ФИО1 о нарушении работниками АО «Омскоблводопровод» при составлении акта, вынесении предупреждения порядка, установленного законодательством, в частности не предупреждения её, как собственника дома о предстоящей проверке, следует соотнести с тем, что .... целью проведения проверки абонента ФИО1 являлось установить наличие либо отсутствие каких-либо нарушений при водоотведении, а не проверки состояния прибора учёта и достоверности его показаний, когда применяется п. 85 Правил №. Исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое жилое или нежилое помещение, либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за три рабочих дня до начала проведения таких работ (п.п. «о» п. 31 Правил №). Время доступа в жилое помещение было согласовано с потребителем Ватке Р.А. – супругом ФИО1, записанным первым в списке членов хозяйства по адресу: ..... Ватке Р.А. обеспечил сотрудникам АО «Омскоблводопровод» беспрепятственный доступ в занимаемое жилое помещение для проверки, в результате которой выявлены нарушения водопотребления.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Омскоблводопровод» о признании незаконным акта АО «Омскоблводопровод» от ...., признании незаконным начисления платы за безучётное потребление, признании незаконными действий АО «Омскоблводопровод» по отключению от водоснабжения домовладения, возложении на АО «Омскоблводопровод» обязанности подключить к системе водоснабжения домовладение, взыскании компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Азовский районный суд Омской области.

Судья: А.А. Кулешов