Решение № 2-3433/2019 2-3433/2019~М-3646/2019 М-3646/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3433/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар «05» сентября 2019 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре Ворониной Г.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства представителем истца уточнены исковые требования. Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа и договор залога транспортного средства. В соответствии с Договором займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 700000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4% в месяц, что составляет 48% годовых. Погашение суммы займа производится заемщиком единовременно, платежом в размере 700000 рублей. Уплата процентов за пользование суммой займа производится заемщиком ежемесячно – в размере 28 000 рублей в месяц.

Свои обязательства по передаче денежных средств истец исполнил, что подтверждается распиской в получении денежных средств, а также подписью в Договоре займа.

В нарушение условий Договора займа, ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга, а также по уплате процентов за пользование суммой займа.

Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и исполнения. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с п. 4.1 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 3500 руб. за каждый день просрочки обязательства. Таким образом, по состоянию на 23.08.2019г. остаток задолженности по договору займа составляет 1811000 рублей, из которых: основной долг – 700000 рублей, проценты – 180000 рублей, пени (неустойка) по основному долгу – 931 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ответчиком (залогодатель) и истцом (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства №. Предметом залога является транспортное средство: марка (модель): <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: особое вино; тип двигателя: дизельный; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору залогового имущества должника в общей сумме 700 000 рублей прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором, возникшие из договора займа, а также договора залога автотранспортного средства от 01.12.2015г., заключенных между ФИО1 и ФИО2

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: 2008; цвет: особое вино; тип двигателя: дизельный; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №<адрес>.

Однако фактически автомобиль не был передан истцу, поскольку как было установлено после подписания вышеуказанных документов, автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии и требовал капитального кузовного ремонта.

В связи с чем, истец считает соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным со стороны ответчика, что дает право требовать как кредитору исполнения обязательств по договору займа, а также по договору залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Договор займа, а также договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены в письменной форме, обязательство по передаче денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств, а также подписью в Договоре займа, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, истец считает необходимым признать договор займа и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенными и состоявшимися.

В связи с чем просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1811000 рублей, из которых: основной долг – 700 000 рублей, проценты – 180000 рублей, пени (неустойка) по основному долгу – 931 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации на публичных торгах в размере 100% залоговой стоимости – 700000 рублей, признать неисполненным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, признать заключенными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд ходатайство об уточнении иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Согласно поступивших в суд возражений просил о рассмотрении настоящего иска в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворении исковых требований, поскольку вернул истцу долг в размере 820000 рублей, просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей, срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ., по соглашению сторон было определено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4% от суммы займа в месяц. Обязательство по передаче денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. в получении денежных средств, а также подписью в договоре займа, также между сторонами заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать заключенными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга ответчиком истцу в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга по договору займа ФИО1 ответчиком не возвращена.

ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору займа в добровольном порядке, которое оставлено им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ФИО1 и должником ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому выплата отступного в виде передачи в собственность кредитору залогового имущества должника в общей сумме 700000 рублей прекратит неисполненные и просроченные обязательства должника перед кредитором, возникшие из Договора займа, а также договора залога автотранспортного средства от 01.12.2015г., заключенных между ФИО1 и ФИО2

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля – Марка, модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: особое вино; тип двигателя: дизельный; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №<адрес>.

При этом из пояснений истца следует, а ответчиком не опровергнуто, что фактически автомобиль не был передан ФИО1, поскольку как было установлено после подписания вышеуказанных документов, автомобиль находился в неудовлетворительном техническом состоянии и требовал капитального кузовного ремонта.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102).

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного движимого имущества, право собственности на которое возникает у приобретателя этого имущества с момента передачи вещи кредитору, для исполнения соглашения достаточно одной лишь передачи вещи кредитору.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет в данном случае возникновение у кредитора права предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №/14).

Таким образом, поскольку отсутствие фактической передачи имущества в качестве отступного не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать состоявшимся. В связи с чем, у кредитора возникло право требовать исполнения первоначального обязательства.

Таким образом, ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы долга в размере 700000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.п.2.1, 2.2,2.3, 2.4 заключенного договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 4% в месяц, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно (один раз в месяц) каждого первого числа каждого месяца. Основная сумма долга погашается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения суммы займа. Общая сумма процентов за пользование займом составляет 1008000 рублей. Ежемесячный процент составляет 28000 рублей.

Согласно п.4.1,4.2 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа и сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из взаимосогласованных пояснений истца и ответчика, в счет оплаты процентов, ответчиком оплачено 828000 рублей.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, с учетом выплаченной ответчиком суммы процентов по договору в размере 828000 рублей (1008000 рублей- 828000 рублей), а также расчет неустойки за просрочку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 931000 рублей. Представленные расчеты судом проверены, арифметически составлены верно, и с учетом отсутствия позиции ответчика по данным расчетам, суд соглашается с ними, и полагает возможным взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с 01.12.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей и неустойку, однако размер неустойки суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить до 100 000 рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и уплате начисленных процентов за его использование, ответчик в соответствии с условиями договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал истцу в залог автотранспортное средство <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: особое вино; тип двигателя: дизельный; государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства №<адрес>..

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 4 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе в случае не возврата суммы займа после истечения срока предоставления займа удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как следует из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1.4 договора залога стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость имущества составляет 700000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению, включая удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 700000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежит взысканию сумма государственной пошлины с учетом частичной ее оплаты истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Признать заключенными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. и договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между ФИО2 и ФИО1.

Признать неисполненным соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.12.2015г. в размере 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей, из которых: основной долг – 700000 рублей, проценты – 180000 рублей, неустойка по основному долгу – 100000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: марка модель ТС: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; цвет: особое вино; тип двигателя: дизельный; государственный регистрационный знак <***>; паспорт транспортного средства №<адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: