Решение № 2-660/2025 2-660/2025(2-7015/2024;)~М-5620/2024 2-7015/2024 М-5620/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-660/2025

Дело № 2-660/2025

УИД: 29RS0014-01-2024-010633-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 14 января 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.

при секретаре Кудрявцевой О.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО2 о взыскании причиненного при исполнении служебных обязанностей ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – Управление, УФСИН по АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного при исполнении служебных обязанностей ущерба. В обоснование иска указало, что на основании решения Исакогорского районного суда г. Архангельска с ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу осужденного <***>. в возмещение убытков было взыскано 38272 руб. 34 коп. Решение суда исполнено. Судебным актом установлено, что <***>. в период с 29 января 2009 года по 16 марта 2019 года и с 12 мая 2019 года по 02 августа 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима – в ФКУ ИК-1 УФСИН по АО, в период с 16 марта 2019 года по 12 мая 2019 года переводился в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН по АО. Сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН по АО в период времени с 29 января 2009 года по 12 мая 2019 года были изъяты и принятых на склад хранения личных вещей личные вещи <***>., о чем выданы 20 квитанций. 16 марта 2019 года во время этапирования <***>. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ему не были предоставлены личные вещи со склада хранения по 19 квитанциям ввиду их утраты в связи с многочисленным этапированием <***>. Факт утраты личных вещей <***>. подтвержден распиской ФИО2, который с декабря 2010 года по сентябрь 2016 года проходил службу в должности старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-1 УФСИН по АО, с сентября 2016 года по сентябрь 2021 года в должности начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-1 УФСИН по АО. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей подтвержден материалами служебной проверки. Добровольно ущерб, причиненный работодателю, ФИО2 не возмещен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение причиненного материального ущерба 38272 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту его жительства, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 указанного Кодекса, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудников установлены Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон № 197-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Закона № 197-ФЗ, в случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган уголовно-исполнительной системы имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган уголовно-исполнительной системы может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям по возмещению ущерба, причиненного сотрудником органов уголовно-исполнительной системы при исполнении им должностных обязанностей, подлежат применению нормы трудового права.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок взыскания ущерба урегулирован положениями статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1 статьи 248).

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд (часть 3 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Работодатель обязан провести проверку для установления причин возникновения ущерба и размера причиненного ущерба.

Для наступления ответственности ответчика его действия по причинению вреда должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. При рассмотрении дела данных о том, что ответчиком были совершены какие-либо противоправные действия, состоящие в прямой причинно-следственной связи с суммой вмененного ущерба истцом не представлено, судом не установлено, что исключает материальную ответственность ответчика.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется в соответствии с названной нормой днем обнаружения работодателем такого ущерба.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из материалов дела следует, что с декабря 2010 года по сентябрь 2016 года ФИО2 проходил службу в должности старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-1 УФСИН по АО, с сентября 2016 года по сентябрь 2021 года в должности начальника ОКБИиХО ФКУ ИК-1 УФСИН по АО.

Контракт с ФИО2 расторгнут с 08 апреля 2022 года, что подтверждается выпиской из приказа от 06 апреля 2022 года <№>.

При осуществлении своей деятельности ФИО2 обязан руководствоваться постановлениями Правительства РФ, положениями, приказами, инструкциями и нормативными материалами, касающимися административно-хозяйственного обслуживания объектов коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения; соблюдать требования законов РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, Минюста России, ФСИН России, других министерств и ведомств, регламентирующих условиях службы и работы, должностные и функциональные обязанности, общие и специальные требования, Правила внутреннего распорядка сотрудников и работников ФКУ ИК-1 УФСИН по АО; соблюдать законность и права в отношении осужденных и сотрудников УИС, что подтверждается его должностной инструкцией.

Хранение личных вещей осужденных до 16 июля 2022 г. было регламентировано Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждёнными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее – Правила), действовавшими в период возникновения спорных правоотношений. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п.6 Правил во время приема осужденных администрация исправительного учреждения проверяет наличие личных дел и устанавливает их принадлежность прибывшим осужденным.

После уточнения данных прибывшие в исправительное учреждение осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны, помимо прочего, носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Осужденные, отбывающие наказание в колониях-поселениях, могут носить гражданскую одежду.

В Приложении № 1 к Правилам приведен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в пунктах 12, 14, 22, 25, 26 которого указаны электронно-вычислительные машины, пишущие машинки, множительные аппараты, электронные носители информации и другая компьютерная и оргтехника, колюще-режущие и остроконечные предметы, в том числе предметы и тара, изготовленные из стекла, керамики и металла (за исключением алюминиевых ложек, вилок, кружек, тарелок и консервированных продуктов в металлической таре), одежда, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов, электробытовые приборы (за исключением электробритв, бытовых электрокипятильников заводского исполнения мощностью не более 0,5 кВт), вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке.

Пунктом 49 Правил установлено, что запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п.53 Правил).

Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. При переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета (п.52 Правил).

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника исправительного учреждения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п.53 Правил).

В ходе рассмотрения дела <№> по исковому заявлению <***>. к ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании убытков в связи с утратой имущества было установлено, что <***> осужден приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 27 мая 2005 г. (с учетом постановления Исакогорского районного суда г.Архангельска от 15 июля 2010 г.) по ч.2 ст.209 (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.), ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25 июня 1998 г.), ч.3 ст.222 (в редакции закона от 25 июня 1998 г.), ч.3 ст.30 и п.п. «а, в» ч.2 ст.205 (в редакции закона от 30 декабря 2008 г.), ч.3 ст.30 и п.п. «а, б, е, ж» ч.2 ст.105 (в редакции закона от 13 июня 1996 г.) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, на 17 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 29 января 2009 г. по 16 марта 2019 г. и с 12 мая 2019 г. по 2 августа 2019 г. <***>. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области. В период с 16 марта 2019 г. по 12 мая 2019 г. переводился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области были изъяты и приняты на склад хранения вещей осужденных личные вещи <***>.:

- по квитанции от 29 января 2009 г. <№> (свитер шерстяной черного цвета - 1 шт., штаны синего цвета - 1 шт., пояс для осанки – 1 шт., спортивные штаны черного цвета - 1 шт., кроссовки – 2 пары, комбинезон болоньевый на молнии черного цвета – 1 шт., свитер синего цвета – 1 шт., штаны джинсовые синего цвета – 1 шт., термос – 2 шт., чайник фарфоровый - 1 шт., одеяло - 2 шт., подушка – 1 шт.);

- по квитанции от 11 марта 2009 г. <№> (шапка спортивная вязаная – 1 шт., брюки спортивные – 1 шт., брюки х/б – 1 шт., подклад фуфайки – 1 шт., кроссовки – 1 пара, куртка х/б с подкладом – 1 шт., прищепки для белья, 46 шт., кепка – 1 шт., краситель - 2 пачки);

- по квитанции от 27 августа 2009 г. <№> (кипятильник мощностью 1 кВт – 1 шт.);

- по квитанции от 29 сентября 2009 г. <№> (фуфайка черного цвета – 1 шт., костюм х/б – 1 шт., простыни белого цвета и наволочка – 1 компл., полотенце вафельное – 1 шт., рубашка х/б – 1 шт.);

- по квитанции от 20 января 2010 г. <№> (DVD-проигрыватель и диски (2 шт.);

- по квитанции от 2 июня 2010 г. <№> (застежки-липы новые, рубашка джинсовая – 1 шт., джемпер – 1 шт., брюки спортивные – 1 шт., брюки х/б – 1 шт., безрукавка – 1 шт.);

- по квитанции от 30 апреля 2013 г. <№> (электронная книга – 1 шт., зарядное устройство – 2 шт., наушники – 1 пара, USB-кабель к электронной книге – 1 шт., кипятильник мощностью 1 кВт – 2 шт.);

- по квитанции от 2 августа 2013 г. б/н (краска для обуви – 1 шт., корректор для бумаги - 1 шт.);

- по квитанции от 24 ноября 2013 г. б/н (свитер шерстяной черного цвета – 1 шт., брюки утепленные черного цвета – 1 шт., пилки для ногтей - 2 шт.);

- по квитанции от 16 января 2014 г. б/н (термос железный – 1 шт., чайник заварной – 1 шт., кружка – 3 шт., тарелка – 3 шт., чашка – 1 шт., куртка суконная – 1 шт., перчатки боксерские – 1 пара, бинты боксерские – 1 пара, ботинки черного цвета на меху – 1 пара, ботинки спортивные зимние – 1 пара, брюки черного цвета – 1 шт., скакалка – 1 шт.);

- по квитанции от 28 августа 2014 г. б/н (брюки болоньевые утепленные – 1 шт., брюки рабочие – 1 шт., кепка бейсболка – 2 шт.);

- по квитанции от 4 сентября 2014 г. б/н (свитер – 1 шт., брюки утепленные – 1 шт., пилки для ногтей - 2 шт.);

- по акту проведения полного личного обыска и изъятия личных вещей у осужденного в исправительном учреждении (далее – акт) от 13 ноября 2017 г. б/н (тарелка стеклянная - 7 шт., кружка керамическая – 3 шт., кружка стеклянная - 3 шт., чайник металлический – 1 шт., ложка чайная металлическая – 6 шт., ложка столовая металлическая – 3 шт., нож консервный – 1 шт.);

- по акту от 20 ноября 2017 г. б/н (термос металлический – 1 шт., чайник металлический - 2 шт., тарелка стеклянная - 5 шт., чайник заварной - 1 шт., ложка металлическая – 3 шт., кружка керамическая – 3 шт., кружка стеклянная – 2 шт., безрукавка (жилетка) черного цвета – 1 шт.);

- по акту от 9 января 2018 г. б/н (сковорода – 1 шт., кружка металлическая – 1 шт., кружка-термос – 1 шт., ваза стеклянная – 1 шт., тарелка стеклянная – 3 шт., кружка стеклянная – 3 шт., тарелка металлическая – 2 шт., пиала - 2 шт.);

- по акту от 2 июля 2018 г.б/н (толстовка серого цвета – 1 шт.);

- по акту от 11 июля 2018 г. б/н (кроссовки «Nike» черного цвета – 1 пара);

- по акту от 8 августа 2018 г. б/н (кружка металлическая черного цвета – 1 шт.);

- по акту от 19 декабря 2018 г. (безрукавка черного цвета – 1 шт.);

- по акту от 12 мая 2019 г. (шапка шерстяная черного цвета – 1 шт.).

Всего <***>. выдано 20 квитанций (актов) о принятии изъятых личных вещей и передаче их на временное хранение на склад Учреждения.

За сохранность личных вещей осужденных при перевозке на склад за пределами режимной территории Учреждения, организацию и передачу оперативному дежурному личных вещей осужденных, уходящих по этапу, освобождающихся из Учреждения, выдачу квитанций осужденным с описью личных вещей, находящихся на складе, несут ответственность сотрудники отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

1 декабря 2017 г. и 9 октября 2018 г. <***> обратился к начальнику ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области с заявлениями о передаче его личных вещей, изъятых во время обысков, его родственникам, которые приедут к нему на длительное свидание 4 декабря 2017 г. и 3 ноября 2018 г. соответственно. К заявлению от 1 декабря 2017 г. он приложил копии квитанций и актов в количестве 13 штук, к заявлению от 9 октября 2018 г. – копии квитанций и актов в количестве 17 штук. По окончании длительных свиданий 7 декабря 2017 г. и 6 ноября 2018 г. личные вещи <***> его родственникам переданы не были.

Согласно расписке начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, занимавшего указанную должность с 13 сентября 2016 г. по 27 сентября 2021 г., 16 марта 2019 г. во время этапирования осужденного <***>. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ему не были предоставлены его личные вещи со склада хранения личных вещей в связи с их утратой (по 19 квитанциям, находящимся у осужденного на руках).

Личные вещи, изъятые у <***>. в период с 29 января 2009 г. по 12 мая 2019 г. сотрудниками ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области и переданные на временное хранение на склад хранения личных вещей осужденных, последнему не возвращены, родственникам истца не переданы, по месту дальнейшего отбывания истцом наказания в другое исправительное учреждение не направлены, на складе Учреждения отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, являясь исправительным учреждением и приняв на временное хранение в период с 29 января 2009 г. по 12 мая 2019 г. личные вещи осужденного <***>, не выполнило обязанность по хранению вещей осужденного и выдаче их при переводе осужденного для отбывания наказания в иное исправительное учреждение, а равно не передало их родственникам истца по окончании длительных свиданий с истцом, фактически утратив их. Местонахождение данных вещей, поименованных в 20 квитанциях/актах, судом не установлено. Факт их отсутствия на складе хранения личных вещей осужденных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая наличие в деле бесспорных доказательств незаконности действий сотрудников отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, выразившихся в утрате имущества, принадлежащего истцу, а также, что указанными незаконными действиями истцу причинены убытки, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков, связанных с утратой личного имущества.

Решением Исакогорского районного суда от 10 марта 2023 года по делу <№> исковые требования <***> удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу <***>. взысканы убытки в связи с утратой личного имущества в размере 37972 руб. 34 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., всего – 38272 руб. 34 коп.

Привлеченный к участию в ходе рассмотрения указанного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 подтвердил факт утраты личных вещей <***>. со склада ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, предположил, что вещи утрачены в связи с многочисленными этапами истца из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, выразил согласие возместить ему стоимость утраченных вещей в размере 10000 руб.

Решение вступило в законную силу 05 июля 2023 года (с учетом обжалования его в апелляционном и кассационном порядке) и фактически исполнено 27 ноября 2023 года.

Поскольку изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они, в силу ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для рассмотрения настоящего дела.

Приказом УФСИН по АО от 12 апреля 2024 года <№> инициировано проведение служебной проверки по факту причинения ущерба осужденному <***>.

В ходе проверки ФИО2 отказался от дачи каких-либо объяснений.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 18 июня 2024 года, установлен факт ненадлежащего исполнения пп. 29, 52, 60 должностной инструкции, что привело к утрате личных вещей <***>.

Меры дисциплинарной ответственности к ответчику не применялись ввиду ее увольнения со службы.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Таким образом, вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда, а также подтверждается представленным заключением служебной проверки.

Оценивая доводы сторон, установив изложенные обстоятельства, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами материального права, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходя из доказанности причинения должностным лицом ФИО2 ущерба работодателю вследствие возмещения последним на основании решения суда вреда, причиненного его действиями в результате ненадлежащего исполнения возложенных на него служебных обязанностей, а именно утраты личного имущества осужденного <***>., суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в размере прямого действительного ущерба в сумме 38272 рублей.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 14 ноября 2024 года, следовательно, срок исковой давности им не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного при исполнении служебных обязанностей ущерба подлежит взысканию 38272 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области к ФИО2 о взыскании причиненного при исполнении служебных обязанностей ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (ИНН <№>) в возмещение причиненного при исполнении служебных обязанностей ущерба 38272 (Тридцать восемь тысяч двести семьдесят два) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий Ю.А. Тучина

Верно: Судья Ю.А. Тучина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года