Решение № 2-3533/2023 2-3533/2023~М-3054/2023 М-3054/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3533/2023

Дело № 2-3533/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Байметова А.А. при секретаре – Назарове В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп" сумму займа в размере 20 456,11 руб., проценты за пользование займом в размере 31 644,85 руб., неустойку в размере 2 477,1 руб., сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 837,34 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2022 между сторонами заключен договор займа №Ц37СВ207709, на основании которого ответчик получил денежные средства в размере 29 089,34 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 16.07.2022 г.: основной долг в размере 29 089,34 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору выполнил частично. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.05.2022 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с Истцом договор займа №Ц37СВ207709 и получил денежные средства в размере 29 089,34 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок - 16.07.2022: основной долг в размере 29 089,34 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 255,5% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК "Центрофинанс Групп" на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а так же поручениями на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил Истцу перевести страховые премии путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежными поручениями требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту.

Из искового заявления следует, что 06.09.2022 ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 06.09.2022 ответчик выплатил денежную сумму в размере 8 000 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 06.09.2022 ответчик выплатил денежную сумму в размере 7 633,23 рублей в качестве частичного возврата займа, а также 366,77 рублей в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. 07.09.2022 ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 000 рублей в качестве частичного возврата займа.

Из материалов дела следует, что в указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня Ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга не отвечает.

Как следует из расчета истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами составляют 41 011,62 рублей: сумма займа х процентная ставка в день х кол-во дней до остановки начисления процентов = 29 089,34 рублей х 0,7% х 98 дней = 19 955,29 рублей, где 29 089,34 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,7% - процентная ставка по договору - за один календарный день (255,5% годовых), 98 календарных дней

- период пользования денежным займом с 31.05.2022 по 06.09.2022 + 21456,11 рублей х 0,7% х 1 дней = 150,19 рублей, где 21 456,11 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,7% - процентная ставка по договору - за один календарный день (255,5% годовых), 1 календарных дней - период пользования денежным займом с 07.09.2022 по 07.09.2022 + 20 456,11 рублей х 0,7% х 146 дней = 20 906,14 рублей, где 20 456,11 рублей - остаток суммы займа по договору, 0,7% - процентная ставка по договору - за один календарный день (255,5% годовых), 146 календарных дней - период пользования денежным займом с 08.09.2022 по 31.01.2023.

Всего сумма начисленных процентов за пользование займом по мнению истца составляет 41 011,62 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 9 366,77 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 31 644,85 рублей.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно расчету истца неустойка составляет 2 477,1 рублей: сумма займа х 20% / 365дней х кол-во дней просрочки = 828,85 рублей, где 29 089,34 - сумма займа, 52 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 17.07.2022 по 06.09.2022 + 11,76 рублей, где 21 456,11 - сумма займа, 1 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 07.09.2022 по 07.09.2022 + 1 636,49 рублей, где 20 456,11 руб. - сумма займа, 146 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 08.09.2022 по 31.01.2023.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 54578,06 рублей, из которых 20 456,11 рублей - сумма займа; 31 644,85 рублей - проценты за пользование займом; 2 477,1 рублей - неустойка. Период образовавшейся задолженности: с 31.05.2022 по 31.01.2023.

Суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 837,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Центрофинанс Групп" (ИНН <***>) сумму займа в размере 20 456,11 руб., проценты за пользование займом в размере 31644,85 руб., неустойку в размере 2 477,1 руб., сумму судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 837,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 21.12.2023.