Апелляционное определение № 33А-6484/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Бахтиева А.И. УИД 16RS0018-01-2025-002006-49

дело в суде первой инстанции № 2а-2041/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-6484/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вандер Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, настаивавшей на наличии оснований для отмены обжалуемого решения и для удовлетворения заявленных требований, представителя административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, возражавших относительно доводов апелляционной жалобы и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №848/исх от 10 февраля 2025 года об утверждении решения о согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... и о возложении обязанности восстановить проезд в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (ширина 6 м.) в границах первоначальных межевых разметок.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу - <адрес>

18 апреля 2024 года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан) с заявлением, в котором указала на незаконность установки ограждения (забора) на земельном участке, относящемся к неразграниченной государственной собственности.

25 апреля 2024 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в результате которого установлено самовольное занятие ФИО3 дополнительного земельного участка площадью 32,68 кв.м. По данному факту в адрес ФИО3 15 мая 2024 года было вынесено предостережение о недопущении нарушений земельного законодательства, ввиду чего Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском о признании строения (забора) самовольной постройкой и его демонтаже.

26 ноября 2024 года ФИО3 обратился в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельных участков находящегося в частной собственности и земель государственной или муниципальной собственности, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан 22 мая 2025 года вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем перераспределения общей площадью 600 кв.м. в <адрес>

Не согласившись с данным постановлением, указывая, на то, что незаконные действия ФИО3 повлекли за собой сужение дороги, что нарушило права административного истца в использовании своего земельного участка, административный истец ФИО1 просила признать незаконным постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №848/исх от 10 февраля 2025 года об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан восстановить проезд в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (шириной 6 м.) в границах первоначальных межевых разметок.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный комитет Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3

8 декабря 2025 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 8 декабря 2025 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения административного иска. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную ей в иске и сводятся к тому, что в результате перераспределения земельных участков существенно ухудшились условия доступа к ее земельному участку. Сужение и изменение конфигурации проезда создает затруднения в беспрепятственном и безопасном доступе экстренных служб. Кроме того, указывается на недопустимость перераспределения земельных участков отнесенных к территории общего пользования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица - Исполнительный комитет Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Отдел архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского района Республики Татарстан, Палата имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии частью 1 статьи 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве общей долевой собственности ? доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 755 кв.м., расположенный по адресу - <адрес>

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, по результатам которого проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером .... принадлежащего ФИО3 Проверкой установлено, что собственник указанного земельного участка путем установки ограждения дополнительно использует земельный участок общей площадью 32,68 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 13, 50-70).

Согласно акту выездного обследования №82 от 25 апреля 2024 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером .... принадлежащему ФИО3 расположен жилой дом, хозяйственная постройка, территория огорожена. В ходе обследования произведено координирование поворотных точек границ земельного участка со сравнением данных имеющихся в ЕГРН. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН, установлено, что собственником земельного участка, путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок, общей площадью 32,68 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности (л.д. 57-58).

На основании данных сведений Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 13 мая 2024 года в адрес ФИО3 вынесено предостережение №3554 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 67-69).

В целях приведения в соответствие границ своего земельного участка ФИО3 обратился с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.37, 29-31).

Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 22 мая 2025 года №947/ПИК утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 600 кв.м. из земель населенных пунктов, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... площадью 572 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и земель государственной или муниципальной собственности в Лаишевском муниципальном районе, Никольском сельском поселении, село Никольское, земельный участок 6В (л.д. 28).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером .... площадью 572 кв.м., установив, что данный земельный участок, принадлежащий ФИО3, в соответствии с Генеральным планом Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан относится к функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», согласно Правилам землепользования и застройки Никольского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан расположен в территориальной зоне Ж1 – индивидуальной жилой застройки. Проект планировки на земельный участок не разрабатывался, красные линии не установлены, а согласно санитарным правилам минимальная ширина тупикового проезда должна составлять не менее 3,5 метров, фактически ширина проезда составляет 5,5 метров, с учетом данных обстоятельств пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для отказа в удовлетворении административного иска, соглашается.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что земли общего пользования должны быть отображены красными линиями, которые, в свою очередь, в соответствии с требованиями частей 2 и 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежат отражению в проекте планировки территории.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в том числе: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Решение суда принято с учетом указанных положений закона и разъяснений.

Разрешая административный спор по данной категории дел, суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 22 мая 2025 года №947/ПИК, которым утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 600 кв.м. не противоречит действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ).

При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... с уточненной площадью 572 кв.м., расположенный по адресу – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 33-35).

Как было верно установлено судом первой инстанции, в месте расположения земельного участка проект межевания и проект планировки территории, которыми определялись бы места общего пользования и устанавливались отграничивающие их красные линии, в установленном законом порядке не утверждались. Красные линии на территории образуемого земельного участка не установлены.

Кроме того, судом первой инстанции в рамках проверки доводов административного иска о нарушении требований земельного и градостроительного законодательства в части уменьшения ширины проезда, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан было поручено проведение выездного обследования земельного участка с кадастровым номером .... В ходе обследования было установлено, что целостность улицы не нарушена, дорога не заужена, все земельные участки и их ограждения, в том числе, принадлежащий заинтересованному лицу ФИО3, стоят вровень (л.д. 94-97).

При этом в судебном заседании также было установлено и подтверждено пояснениями лиц, участвующих в деле, что ширина проезда составляет не менее 5 метров, что соответствует ширине тупикового проезда, обеспечивает возможность подъезда к земельному участку административного истца.

Оспариваемое постановление об утверждении схемы расположения земельного участка прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку места общего пользования в частную собственность переданы не были.

Таким образом, руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, а также приведенным правовым регулированием, и достоверно установив, что оспариваемое постановление административного ответчика соответствует требованиям статьи 39.29 ЗК РФ, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку нарушений норм процессуального и материального права, влекущих принятие неправильного решения, судом установлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также повлечь не могут.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 8 декабря 2025 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 апреля 2026 года.