Решение № 2-1109/2017 2-31/2018 2-31/2018 (2-1109/2017;) ~ М-1087/2017 М-1087/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-1109/2017

№2-31/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к начальнику отдела по делам инвалидов, граждан, уволенных с военной службы и взаимодействия с общественными организациями ФИО2, Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании бездействия по обработке персональных данных фактом, нарушения законного интереса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании бездействия по обработке персональных данных фактом, нарушения законного интереса, указав в обоснование заявленных требований, что в 1958-1973 годах он проживал в <адрес>. Его заявление о выдаче удостоверения от 25.03.2012 года содержит эти сведения, что в соответствии с Правилами и Перечнем, является достаточным основанием для отнесения его к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр). Так же содержит сведения, что заявление 28.03.2012 года передано для рассмотрения ФИО2 ФИО2 не использовала его персональные данные о его проживании в 1958-1973 годах в <адрес>, в соответствии с Правилами и Перечнем. Эти его персональные данные использованы единожды при направлении запроса в КГБУ НИИ РМЭП, т.е. 18.08.2014 года, что свидетельствует о факте бездействия со стороны ФИО2 – 28.03.2012 года. Вопрос по существу в установленный законодательством срок не был разрешен. Цели определенные законом – не были достигнуты, что повлекло нарушение законных прав истца – своевременно войти в круг лиц, определенных законом, и лишило его возможности получения мер социальной поддержки, в том числе по охране здоровья. Истец поставлен в неравное положение по отношению к остальным российским гражданам, оказавшимися в сходной ситуации, связанными одним и тем же событием. С 18.08.2014 года по 14.10. ФИО2, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, злоупотребила своим право по обработке его персональных данных, вышла за пределы своих полномочий, в целях сокрытия своего бездействия – совершила действие, которые фактически сводятся к оспариванию решения комиссии от 13.04.2012 года, а по существу признала свое бездействие от 28.03.2012 года. На основании изложенного просит суд признать бездействие начальника отдела по делам инвалидов, граждан, уволенных с военной службы, и взаимодействия с общественными организациями ФИО2, по не использованию 28.03.2012 года, персональных данных истца о его проживании в 1958-1973 годах в селе <адрес>, содержащихся в заявлении о выдаче удостоверения от 25.03.2012 года, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 года №634 «О правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года №356-р (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.1995 №1191, распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002 №156-р) фактом нарушения законного интереса – на отнесение истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик начальник отдела ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика Министерство труда и социального развития Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно пункту 1 которого к таким сведениям в частности, относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Государственная услуга по выдаче удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в Ростовской области осуществляется Министерством труда и социального развития Ростовской области.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.09.2014 года жалоба ФИО1 на действия Министерства труда и социального развития Ростовской области оставлена без удовлетворения. Так, по делу установлено, что заявитель ФИО1 27.03.2012 г. обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно архивной справке №138/А-1 от 16.02.2012г., выданной государственным учреждением Государственным архивом <адрес>, предоставленной ФИО3 одновременно с подачей заявления о выдаче удостоверения, - в похозяйственных книгах села Долонь Долонского сельсовета за 1958-1973 годы <адрес> имеются сведения о проживании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п.3 Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (ред. от 30.07.2012г. №455), утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.09.2009г., при обращении гражданина за получением удостоверения в уполномоченный орган и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014года №634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. С целью решения вопроса о возможной полученной ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения 18.08.2014г. министерством области направлен запрос в Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем». Согласно Заключению Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» №204 от 27.08.2014г., выданного по запросу Министерства труда и социального развития Ростовской области в отношении ФИО1, за период проживания с 01 января 1958 г. по 31 декабря 1973г. в <адрес> сельсовета <адрес> мог получить суммарную (наколенную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр). Как следует из решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 18.09.2014 года, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что Министерство труда и социального развития Ростовской области в части направления запроса о полученной ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения действовало в соответствии с действующим законодательством в целях установления права ФИО1 на получение соответствующего удостоверения, дающего право на предоставление мер социальной поддержки, что не может рассматриваться как нарушение права заявителя на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>. Использование министерством персональных данных ФИО1 при направлении запроса осуществлено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» для исполнения полномочий и функций исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг. Решение вступило в законную силу.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 13.04.2016 года исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Усть-Донецком районе, Управлению социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области, министерству труда и социального развития Ростовской области о признании прав на отнесение к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и нарушения прав на прекращение обработки персональных данных оставлены без удовлетворения. Так, по делу установлено, что решением комиссии Министерства труда и социального развития Ростовской области от 13 апреля 2012 года согласно протоколу № 2 документы А. А. Г. и ФИО1 возвращены в связи с тем, что населенный пункт с.Кривинка Кривинского сельсовета, в котором проживали ФИО1 и А. А. Г. на период ( 1953-1957гг.) не входит в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года № 356-р, период проживания истцов в <адрес> сельсовета <адрес>(1958-1973гг.) не относится по времени к ядерным испытаниям на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года. На 07 августа 1962 года указанный населенный пункт не входит в перечень населенных пунктов, утвержденных вышеуказанным Распоряжением. Согласно Перечню населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года, утвержденного Правительством РФ 15 марта 1995 года № 356-р, включено <адрес>. На указанную дату истцы в данном населенном пункте не проживали. Село Кривинка Кривинского сельсовета не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года. Для лиц, проживавших в 1949 - 1963 годах (после начала ядерных испытаний - 29 августа 1949 года) в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не ограничивается право на получение мер социальной поддержки, при этом, доказанным должно быть получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что истцами не подтверждено. Апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28 марта 2013 года и 23 мая 2013 года требования А. А. Г. и ФИО1 об обязании Министерства труда и социального развития Ростовской области включить их в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлении представления МЧС России о выдаче им удостоверения единого образца РФ оставлены без удовлетворения. На 29 августа 1949 года и на 07 августа 1962 года никто из истцов не проживал в населенном пункте <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 06.07.2017 года исковые требования ФИО1 к К. Б. Ю., Краевому государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» о признании протокола недействительным, нарушающим права, обязании изъять и уничтожить протокол, уведомить об уничтожении протокола оставлены без удовлетворения. Так, по делу установлено, что Заявитель ФИО1 27.03.2012г. обратился в Министерство труда и социального развития Ростовской области с заявлением о выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Согласно архивной справке №138/А-1 от 16.02.2012г., выданной государственным учреждением Государственным архивом <адрес>, предоставленной ФИО3 одновременно с подачей заявления о выдаче удостоверения, - в похозяйственных книгах села Долонь Долонского сельсовета за 1958-1973 годы <адрес> имеются сведения о проживании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью решения вопроса о возможной полученной ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения 18.08.2014г. министерством области направлен запрос в Краевое государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем». Согласно Заключению Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» №204 от 27.08.2014г., выданного по запросу Министерства труда и социального развития Ростовской области в отношении ФИО1, за период проживания с 01 января 1958 г. по 31 декабря 1973г. в <адрес> сельсовета <адрес> мог получить суммарную (наколенную) эффективную дозу облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне менее 5 сЗв (бэр). Как следует из материалов дела, расчет суммарной (наколенной) эффективной дозы облучения, полученной ФИО1 вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне рассчитан Краевым государственным бюджетным учреждением «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012г. №689, Методическими указаниями (МУ 2.6.1.2574 – 2010) «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» в порядке межведомственного взаимодействия на основании запроса Министерства труда и социального развития Ростовской области. Таким образом, оспариваемый ФИО1 протокол расчета доз облучения, равно как и заключение №204 от 27.08.2014г. Краевого государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем» о суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения, полученной ФИО1 вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, требованиям действующего законодательства соответствует, не нарушает прав и законных интересов истца. Решение вступило в законную силу.

Доказательств того, что бездействием ответчика нарушены законные интересы ФИО1 в материалы дела не представлено, и в материалах дела не имеется.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Доводы искового заявления ФИО1 фактически сводятся к оспариванию отказа министерства в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, законность которого была проверена в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к начальнику отдела по делам инвалидов, граждан, уволенных с военной службы и взаимодействия с общественными организациями ФИО2, Министерству труда и социального развития Ростовской области о признании бездействия по обработке персональных данных фактом, нарушения законного интереса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Председательствующий М.В.Чимидов