Решение № 2А-3249/2018 2А-3249/2018~М-2991/2018 М-2991/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-3249/2018

24RS0028-01-2018-003606-33

Дело № 2а-3249/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 7 ноября 2018 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием: помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ограничения в рамках административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось с заявлением о возложении дополнительного ограничения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, мотивировав тем, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость, совершил административные правонарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор полагал исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания явки административного истца и административного ответчика обязательной не имеется, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 84, 272 КАС РФ, рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая изложенное, судимость ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления не является погашенной.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение одного года ФИО1 совершено два административных правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 два раза был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за повторное в течение одного года несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, а именно отсутствием по месту жительства в установленное время.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установив в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнение административных ограничений будет направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на осужденного в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Дополнительное ограничение не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинскую помощь и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья М.Д. Мугако