Решение № 2-449/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-449/2023;)~М-405/2023 М-405/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-449/2023

УИД: №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика - адвоката Попова В.Л., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ИП ФИО2 об обязании произвести сбор и вывоз отходов лесопиления в виде опилок, коры, порубочных остатков,

установил:

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК – начальник Усть-Куломского районного отдела по охране окружающей среды управления государственного надзора ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности произвести сбор и вывоз отходов лесопиления в виде опилок, коры, порубочных остатков, размещенных на территории <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения мероприятия установлено, что вблизи производственной базы ИП ФИО2, <адрес> выявлено место накопления отходов производства в виде опилок, коры, порубочных остатков. Отходы сталкиваются с территории базы в течение длительного периода времени (приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ). Координаты угловых точек места накопления отходов: №. Отходы лесопиления размещены навалом на открытой территории, непосредственно на грунте, а также утрамбованы и спланированы в сторону болота, где собирается вода в весенне-осенний период, и стекают во время весеннего снеготаяния ниже по течению в сторону <адрес>. Отходы коры, перемешанные с землей и опилками, имеют непосредственное соприкосновение с почвой, а также хвоя, древесная ветошь, порубочные остатки. Место накопления отходов занимает площадь около 50 м2, объем около 50 м3. Хозяйственная деятельность по лесопилению ИП ФИО2 осуществляется на участке по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадью 3730 кв.м с видом разрешенного использования: обработка древесины, принадлежащей на праве собственности ФИО2. Земельный участок является ранее учтенным, без координат границ, установленных в соответствии с земельным законодательством. Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид деятельности - распиловка и строгание древесины (код ОКВЭД №). Отходы производства включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 года № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов». Материалы проведенного осмотра направлены в ОМВД по Усть-Куломскому району (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) для оказания содействия в установлении лица, складирующего пиломатериал за территорией базы ИП ФИО2, а также допустившего несанкционированное размещение отходов лесопиления в виде коры, порубочных остатков, опилок вблизи производственной базы по адресу: <адрес> и рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. ОМВД установлено, что древесные отходы были образованы в результате производственной деятельности ИП ФИО2, поэтому данное лицо допустило несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, образованными в результате лесопиления на территории <адрес>. Своими действиями ИП нарушил требования природоохранного законодательства, а именно: ч. 1. ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил географические координаты, указав площадь 120 вк.м., и объем 60 куб. метров. Указав, что со времени начала работы частного предпринимателя осуществлял проверки и уже в ДД.ММ.ГГГГ зафиксировал наличие несанкционированной свалки отходов лесопиления, в ДД.ММ.ГГГГ при проверке установлено, что опилки свежие, о чем свидетельствует их цвет. Буром проверил наличие опилок, установил, что они утрамбованы. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ он фотографировал свалку сам и утверждает, что её площадь увеличилась и ранее в ДД.ММ.ГГГГ не достигала опоры ЛЭП, в сейчас уже достигает, в подтверждение чего представил фото. Указал, что срок до ДД.ММ.ГГГГ является разумным.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель ответчика Попов В.Л. в судебном заседании участвовал, иск не признал, пояснив, что опилки были случайно разгружены из машины ФИО2 весной, поскольку машина застряла, но, впоследствии, этот мусор был убран. Доводы стороны истца о том, что это мусор ответчика не подтверждены, о том, что свалка увеличилась по площади не ничем не подтверждено. Тот факт, что на фото опилки светлого цвета не говорит об их свежести, т.к. срок гниения опилок неизвестен. Кроме того, обратил внимание суда на то, что в случае удовлетворения иска срок до ДД.ММ.ГГГГ не является разумным, т.к. половодье в мае может продлиться до конца месяца, срок до ДД.ММ.ГГГГ разумный.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания № проведено выездное обследование без взаимодействия с контролируемыми органами.

В результате проведения обследования <адрес> в близи производственной базы ИП ФИО2, напротив выезда с пилорамы, обнаружены сталкиваемые в болотистое место свежие отходы лесопиления в виде коры, порубочных остатков, опилок в координатах угловых точек места накопления: №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью 3730+/-21.38 кв.м., с видом разрешенного использования – обработка древесины, принадлежит на праве собственности ФИО2. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Как следует, из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – № распиловка и строгание древесины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 начальником отдела Усть-Куломского районного отдела по охране окружающей среды ФИО1 направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о ликвидации несанкционированной свалки древесных отходов (опилок, коры, порубочных остатков), расположенных <адрес>, в границах угловых точек с координатами: №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до сегодняшнего дня ответчиком не исполнено.

Постановлением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КРФоАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставлено без изменения, жалоба адвоката Попова В.Л., действующего в защиту интересов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 – без удовлетворения.

Решая заявленный иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон «Об охране окружающей среды») хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Как указано в статье 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Статья 28 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отходы производства включены в Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», согласно которому, опилки и стружка из натуральной древесины несортированные относится к 5 классу опасности, отходы коры, кора с примесью земли – к 4 классу опасности.

В силу положений пункта 7.8 Межгосударственного стандарта «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения. ГОСТ 30772-2001», введенных в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.12.2001 № 607-ст собственником отходов является: юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которого они находятся, которое намерено осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение.

В судебном заседании установлено, что древесные отходы (опилки, кора, порубочные остатки) образованы вблизи земельного участка, принадлежащего ИП ФИО2

Доводы стороны ответчика о том, что опилки могут лежать там длительное время, свалка образовалась до начала работы ответчика (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ), суд принимает во внимание, но не разделяет их.

ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проверял указанную в иске территорию, фиксировал наличие свалки, площадь которой со временем только увеличилась. Сравнивая фото, сделанные в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ очевидно увеличение площади свалки. Доводы представителя ответчика о том, что светлый цвет опилок не говорит о том, что они свежие, и могут лежать длительное время, до начала работа ответчика на данной территории, суд не разделяет, поскольку фракция опилок достаточна небольшая, в естественных условиях опилки перегнивают за 5-8 лет, при внесении азотсодержащих средств быстрее. Принимая во внимание, что имели место паводки, территория около базы ответчика влажная и болотистая (о че указано как стороной истца, так и стороной ответчика; установлено, что рядом река и болото), то время из гниения значительно увеличилось, поэтому вывод о том, что опилки находятся там еще до ДД.ММ.ГГГГ, суд не разделяет. Иного стороной ответчика в суд не представлено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком приняты все необходимые и достаточные меры для устранения выявленных нарушений лесного законодательства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и возложении обязанности произвести сбор и вывоз отходов лесопиления в виде опилок, коры, порубочных остатков.

Вместе с тем, устанавливая срок исполнения решения суда, суд разделяет мнение стороны ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ могут быть паводки, и исполнить решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ может быть затруднительно. Вместе с тем, с учетом погодных условий и позиции представителя ответчика, суд приходит к убеждению, что срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ является разумным и соразмерным объёму работ, которые необходимо выполнить.

Исходя из требований пункта 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми к ИП ФИО2 об обязании произвести сбор и вывоз отходов лесопиления в виде опилок, коры, порубочных остатков удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) произвести сбор и вывоз отходов лесопиления в виде опилок, коры, порубочных остатков, размещенных на территории <адрес>, в границах угловых точек с координатами: № на площади 120 м? объемом около 60 м? в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» Республики Коми 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.