Решение № 2-2706/2017 2-2706/2017~М-1956/2017 М-1956/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2706/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29августа 2017 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре Чооду У.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республики Тыва об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6, прокурора - старшего помощника прокурора г.<адрес> ФИО26

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным выше иском к вышеуказанному ответчику, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил государственную службу в органах внутренних дел РФ, являясь оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «<адрес>» в звании капитана полиции. Приказом МВД по РТ по личному составу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона о государственной службе в органах внутренних дел № ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. Считает его увольнение из органов внутренних дел незаконным по следующим основаниям: проведение служебной проверки сопровождалось с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации, под постоянным, психологическим давлением, лицо проводящее проверку и собирающее материалы, не скрывало факта личной неприязни, и старалось всячески его унизить, доходя до необоснованных, ничем не подтвержденных обвинений личного характера. Заключение служебной проверки, послужившее основанием для его увольнения основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках, по мотивам личной неприязни, лица ее осуществляющую. Сотрудники отдела кадров УРЛС МВД по РТ в нарушение п.2 ч.1 ст.28 закона о полиции, всячески препятствуют, в сборе доказательств необоснованно без объяснения причин. Отказываются предоставить для ознакомления, личное дело, заключение и материалы проверки, приказ об увольнении, письменный отказ. Просит отменить приказ о его увольнении, восстановить его на службе в ОУР МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» в должности оперуполномоченного в звании капитана полиции. Взыскать с ответчика сумму денежного довольствия не полученного за период вынужденного прогула, из расчета среднего, полученного за последние три месяца пропорционально каждому календарному дню вынужденного прогула. Также взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме эквивалентной десятикратному размеру среднемесячного денежного довольствия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве третьего лица МО МВД России «<адрес>».

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям. В своем письменном пояснении по иску, указал о нарушении срока проведения служебной проверки и порядка её проведения.

Представитель ответчика МВД по РТ - ФИО6 с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что порядок увольнения истца не нарушен, соблюдены все требования законодательства.

Представитель третьего лица МО МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора ФИО27 полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации».

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № Л/С, ФИО2 назначен на должность следователя отделения по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и оружия СУ УМВД РФ по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ.

Из контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между министром внутренних дел по <адрес> ФИО7 и следователем УМВД РФ по <адрес> ФИО2, следует, что ФИО2 берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 4.11 указанного контракта, истец обязался не допускать нахождение на службе, в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении; управления транспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, министром МВД по РТ, ФИО2 назначен оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции № (дислокации <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, министром МВД по РТ частично изменен приказ МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении капитана полиции ФИО1, находящегося в распоряжении МВД по РТ, бывшего оперуполномоченного отдела по борьбе с кражами скота Управления уголовного розыска МВД по РТ, оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции № (дислокация <адрес>) Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся должности, изложить в следующей редакции: «оперуполномоченным (за счет должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска)».

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, врио министра МВД по РТ ФИО8 - капитан полиции ФИО2 назначен оперуполномоченным группы уголовного розыска пункта полиции № (дислокация <адрес>) МО МВД РФ «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, министром МВД по РТ, частично изменен приказ МВД по РТ от № л/с от ДД.ММ.ГГГГ - лейтенант юстиции ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска Межмуниципального отдела МВД РФ «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: в соответствии с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с пункт 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ изложить в следующей редакции: сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «<адрес>», имеются подписи.

Согласно приказу министра МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №, руководителям подразделений МВД по <адрес>, начальникам муниципальных органов МВД России на районном уровне по <адрес> приказано обеспечить правопорядок и общественную безопасность в период подготовки и проведения нового 2017 года и Рождества Христова.

Согласно План-расчету сил и средств, об обеспечении правопорядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения Нового 2017 года и Рождества Христова на территории МО МВД РФ «<адрес>», утвержденному и.о. начальника МО МВД РФ «<адрес>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с целью обеспечения охраны правопорядка и общественной безопасности, безопасности дорожного движения, оперуполномоченный ФИО2 был направлен для несения службы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ознакомлением с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с личным составом МО МВД РФ «<адрес>» проведён инструктаж личного состава, в том числе с оперуполномоченным ОУР капитаном полиции ФИО2, о чем имеется подпись. Кроме этого, указано о недопущении: нахождении на службе, в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении; управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения; недостойного поведения в быту; запрет выезда сотрудников ОВД за пределы обслуживаемой территории (также по плану – расчету сил и средств), убытие со службы и оставлении места несения службы без согласия с руководством; четкое исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1377 (далее - Дисциплинарный устав) определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения, другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением (ст. 40 Дисциплинарного устава).

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины, при этом определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям начальника, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ).

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.7 ч.2 ст.49 Закона, грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является, в том числе, отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации поведение сотрудника органов внутренних дел всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ данным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(п. 42) состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сроки для его применения.

В соответствии ч.6 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел при совершении им дисциплинарного проступка, выразившегося в нахождении сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, может быть уволен со службы за совершение им грубого нарушения служебной дисциплины.

В соответствии со ст.52 Федерального закона N342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1377.

В соответствии с п.8 данного Порядка, служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел РФ, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

Как установлено судом, служебная проверка назначена министром внутренних дел по <адрес> ФИО7 на основании рапорта и.о. начальника МО МВД РФ «<адрес>» Свидетель №1 по факту нахождения ФИО1 в период несения службы с признаками опьянения, который на предложение пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, отказался.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УРЛС МВД по РТ ФИО9, приказом МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с оперуполномоченному ОУР МО МВД России «<адрес>» ФИО2 предоставлен очередной отпуск за 2016 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указывается, что в срок проведения служебной проверки не входит период нахождения сотрудника в отпуске, просит приостановить проведение служебной проверки в отношении оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» ФИО2, до выхода последнего на службу.

При этом, на рапорте имеется резолюция врио министра внутренних дел по РТ ФИО10 о разрешении приостановлении до выхода на службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе служебной проверки от истца отобрано письменное объяснение, заключение служебной проверки подписано министром МВД по РТ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок и надлежащим лицом.

Как следует из материалов служебной проверки, согласно рапорту и.о. начальника МО МВД РФ «<адрес>» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часа 20 минут, во время проверки несения службы сотрудников по охране общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения Нового 2017 года и Рождества Христова, возле ночного бара, расположенного по адресу: <адрес>, был замечен оперуполномоченный ОУР МВД России «<адрес>» ФИО2 с явными признаками опьянения на своей личной автомашине, который согласно плану-расчету сил и средств должен был находиться на территории <адрес>. На предложение пройти медицинское освидетельствование, отказался. В связи с чем, просил назначить служебную проверку по указанному выше факту.

В объяснении и.о. начальника МО МВД России «<адрес> Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 30 мин. во время работы, в кабинет начальника ММО МВД России «<адрес> зашел руководитель ГРЛС МО МВД России «<адрес>» ФИО12, начальник ИВС МО МВД России <адрес> Свидетель №2 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<адрес>» ФИО2, который был с явными признаками алкогольного опьянения, а именно с резким запахом алкоголя изо рта, покраснением кожных покровов. На вопрос, почему он оставил место несения службы по плану-расчету сил и средств <адрес> ответил, что приехал, для того чтобы забрать собственную автомашину и обратно уехать на ней в <адрес>. В это время руководитель ГРЛС МО МВД России «<адрес>» ФИО12 составил акт об установлении состояния опьянения, в котором ФИО2 не подписался, в свою очередь составлен акт об отказе в прохождении сотрудником медицинского освидетельствования на установление опьянения. После чего ФИО2 был отправлен домой. С сотрудниками МО МВД России «<адрес>» проведен инструктаж по ознакомлению с приказом МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении Нового 2017 года и Рождества Христова», в том числе о не допущении нахождения на службе, в общественных местах алкогольном, токсичном, наркотическом опьянении, управлении автотранспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, недостойного опьянения, недостойного поведения в быту, запрет выезда сотрудников ОВД за пределы обслуживаемой территории (также по плану – расчету сил и средств), убытие со службы и оставления места несения службы без согласия руководства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не отпрашивался для того, чтобы выехать за пределы обслуживаемой территории <адрес>. С данным инструктажем ФИО2 ознакомлен и расписался собственноручно.

Кроме этого, данным сотрудником составлена справка по указанному выше факту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период подготовки к новому 2017 году, по плану-расчету сил и средств в <адрес>, руководители МО МВД РФ «<адрес>»ему и оперуполномоченному ФИО1 была поставлена задача по ООП и ОБ. ДД.ММ.ГГГГ после обеда оперуполномоченный ФИО2,А. уехал в <адрес>, чтобы забрать свою личную автомашину и обратно приехал в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов.

Из объяснения руководителя ГРЛС МО МВД России «<адрес>»ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заступил в наряд ответственным от руководства МО, около 23 ч. 20 минут, во время проверки несения службы сотрудников по охране общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения Нового 2017 года и Рождества Христова, а также проверки поднадзорных лиц, автопатруля по <адрес>, совместно с начальником ИВС МО капитаном полиции Свидетель №2, полицейским (водителем) группы ОИК ПиО ИВС МО Свидетель №3, стажером по должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК ФИО25 возле кафе-бара «<данные изъяты> расположенного по <адрес> была замечена автомашина марки «РАФ 4» белая, г/н 511, принадлежащее капитану полиции ФИО1, оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Дзун-Хемчикский». Во время проверки данной автомашины, внутри салона на водительском месте сидел Свидетель №4-эксперт. На пассажирском месте находился ФИО2, с явными признаками опьянения, выразившееся покраснением кожного покрова, резким запахом алкоголя изо рта. Согласно плану-расчету сил и средств, в это время ФИО2 должен был находиться на территории <адрес>. Далее, в кабинете начальника МО ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 25 мин., составлен акт об установлении наличия признаком состояния опьянения в присутствии и.о. начальника ИВС МО майора полиции Свидетель №1, начальника ИВС МО капитана полиции Свидетель №2, где капитан полиции ФИО2 расписался собственноручно. 23 ч. 50 мин. выписано направление на прохождение медицинского освидетельствования на капитана полиции ФИО1, однако, не стал подписываться о согласии в направлении. Далее, 23 ч.55 мин. составлен акт об отказе от прохождения сотрудником медицинского освидетельствования на опьянения. После чего, капитан полиции ФИО2 отправлен домой. Автомашина всю ночь находилась возле здания МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

Объяснения аналогичного содержания дали – начальник ИВС МО МВД РФ «<адрес>» ФИО16, полицейский (водитель) группы ОиК ПиО ИВС МО МВД России «<адрес>» Свидетель №3, стажер по должности оперуполномоченный ГЭБ и ПК МО МВД России «<адрес>» Х-ФИО17.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. - начальник ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» пояснил, что во время проведения праздничных мероприятий нового 2017 г. ФИО2 направлен в <адрес> согласно плану-расчету сил и средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 не звонил ему по поводу выезда из обслуживаемого участка <адрес> разрешения на выезд он не давал. Сотрудников, задействованных по охране общественного порядка во время проведения праздничных мероприятий нового 2017 г. заранее инструктировал по недопущению нарушения служебной дисциплины, оставлять место несения службы без разрешения, под роспись.

В своем объяснении старший эксперт межрайонного отдела организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений ЭКЦ МВД РТ Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут по дороге домой увидел на южной стороне <адрес> знакомый автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий оперуполномоченному ОУР МО МВД России «<адрес>» ФИО1, который сидел на переднем пассажирском месте. ФИО2 ему пояснил, что приехал из <адрес> в <адрес> за своим автомобилем. В салоне автомобиля было темно и присутствовал запах алкоголя. Когда Свидетель №4 спросил у ФИО1 пьяный ли он, последний отрицал и пояснил, что в <адрес> во время охраны общественного порядка, когда он успокаивал пьяный народ в доме культуры, один из граждан пролил на его куртку водку. Также ФИО2 ему говорил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вообще не спал, усиленно работал. Через 5 минут точное время не помнит, приехал дежурный автомобиль, из которого вышел помощник начальника отдела – руководитель ГРЛС МО МВД России «<адрес>» ФИО12, который подошел к автомобилю ФИО2 и почувствовал запах алкоголя. Далее для дальнейшего разбирательства они все поехали в МО МВД России «<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подан рапорт на имя министра МВД по РТ с просьбой о проведении служебной проверки в отношении него компетентным сотрудником, так как в его объяснении и документах прилагаемых содержатся сведения с грифом «секретно».

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при выяснении обстоятельств по данному делу непосредственно перед этим ему стало плохо, закружилась голова, нарушилась походка, его состояние окружающие стали воспринимать как пьяного, ухудшилась речь. Данное состояние у него проявилась впервые, ранее с таким не сталкивался, в связи с чем растерялся. В последующем узнал, что данное состояние называется гипогликемией, человек выглядит и ведет себя как пьяный, проявляется у больных сахарным диабетом. Диагноз «сахарный диабет» поставлен ему с 2015 года. Каждый год наблюдается у врача в МСЧ МВД по РТ, имеются соответствующие медицинские документы. Также поясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, а лишь просил предоставить копии соответствующих документов, после чего пройти освидетельствование. Считает, что данное состояние было вызвано длительным нахождением в <адрес> без соответствующих продуктов питания и оформления командировочных расходов, круглосуточным дежурством по охране общественного порядка непрерывно в течении нескольких дней.

Начальником МО МВД России «<адрес>» Дан-ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел РФ, с которым ФИО2 ознакомлен в этот же день, выразил свое несогласие с текстом самого представления.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 проведена беседа.

Согласно Приказу министра МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившимся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 января 017 года) – капитан полиции ФИО2 на основании заключения по материалам служебной проверки, утвержденному от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению.

С указанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, с которым не согласился.

Согласно справке-расчету, среднемесячное денежное довольствие ФИО1 составляет 75255 рублей 71 копейка.

Согласно заключениюпо материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному министром внутренних дел по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ИЛС УРЛС МВД по <адрес> ФИО19 по указанию министра внутренних дел по РТ, проведена служебная проверка по факту допущения грубого нарушения служебной дисциплины оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД РФ «<адрес> ФИО2, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования в случае, когда обязательность его прохождения установлена законодательством РФ, на основании которой: 1. Служебную проверку по рапорту и.о. начальника МО МВД России «<адрес>» Свидетель №1 в отношении ФИО1 по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, считать законченной. 2. В соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, уволить из органов внутренних дел оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» капитана полиции ФИО1. 3. Вопрос об увольнении оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «<адрес>» капитана полиции ФИО2 на внеочередной аттестационной комиссии МВД по РТ не рассматривать. 4. Копию заключения служебной проверки направить – в УРЛС МВД по РТ; - МО МВД России «<адрес>».

Имеется запись ФИО1 о том, что с материалами служебной проверки не ознакомлен, ознакомлен с заключением, не согласен от ДД.ММ.ГГГГ, подпись.

Уведомлением врио начальника УРЛС МВД по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<адрес>» ФИО2 поставлен в известность о предстоящем расторжении с ним контракта и увольнении из органов внутренних дел РФ по основанию предусмотренному п.6 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., министром МВД по РТ на основании служебной проверки, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченному ОУР МО МВД РФ «<адрес>» капитану полиции ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел в соответствии с п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Вопрос об увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 на внеочередной аттестационной комиссии МВД по <адрес> не рассматривать. Ознакомить ФИО1 с данным приказом в течение 3 рабочих дней.

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – оперуполномоченному ОУР МО МВД России «<адрес>» предоставлена вторая половина очередного отпуска за 2016 г. продолжительностью 47 дней (35 дней основного отпуска за 2016 г., 05 дней дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД, 07 календарных дней дополнительного отпуска на основании приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам ОВД РФ», согласно п. 2 ст. 57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ, выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней ) приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включается), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Начальником медсанчасти МВД по РТ ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 состоит на учете у врача эндокринолога госпиталя КФУЗ «МСЧ МВД России по РТ» с августа 2015 г. по поводу сахарного диабета 2-го типа.

Актом ИЛС УРЛС МВД по РТ ФИО19, ФИО29 и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ оформлено устное объяснение по телефону ФИО22 о том, что у больных сахарным диабетом при пониженном уровне сахара в крови состояние гипогликемии. Данное состояние характеризуется возбужденностью, повышенной агрессивностью, побледнением кожных покровов, нарушением координации движения, потерей сознания. Но запах алкоголя явно не присутствует.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст.лейтенантом вн. службы ФИО12, руководителем ГРЛС МО МВД РФ «<адрес>»в присутствии и.о. начальника МО МВД РФ «<адрес>» майора полиции Свидетель №1, начальника ИВС МО МВД РФ «<адрес>» капитана полиции ФИО23 в отношении оперуполномоченного ФИО1 установлены следующие признаки опьянения : покраснения кожного покрова лица, запах алкоголя изо рта при проверке несения службы сотрудников на территории <адрес>. В присутствии указанных сотрудников ФИО2 ознакомлен с данным актом, отказался от его подписи.

В данном акте имеется запись ФИО1 с вопросами: кем он был освидетельствован, на основании чего, просит уяснить причину остановки транспортного средства, где он находился за рулем, после чего его направить на освидетельствование. В последующем будут заявлены дополнительные ходатайства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут с признаками алкогольного опьянения: покраснениями кожного покрова лица, запаха алкоголя изо рта направлен Главному врачу ЦКБ «<адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту об отказе от прохождения сотрудником ОВД медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного, наркологического или токсического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии сотрудников полиции МО МВД РФ «<адрес>» ФИО12, Свидетель №1, ФИО23 – оперуполномоченный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного, наркотического или токсического опьянения по следующим причинам: не мог объяснить причину отказа. При этом ФИО2 ознакомлен с данным актом, однако отказался его подписать без указания объяснения.

Кроме этого, с ФИО2 при ознакомлении с приказом был проведен инструктаж о чем имеется подпись, в котором указано о недопущении : нахождении на службе, в общественных местах в алкогольном, токсическом, наркотическом опьянении; управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения; недостойного поведения в быту; запрет выезда сотрудников ОВД за пределы обслуживаемой территории (также по плану – расчету сил и средств), убытие со службы и оставлении места несения службы без согласия с руководством; четкое исполнение своих служебных обязанностей в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции».

Материалы служебной проверки суд признает надлежащим доказательством по делу, составленным без каких-либо нарушений.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей сотрудники полиции МО МВД России «<адрес>» Свидетель №5, ФИО12, ФИО17-Х.М., Свидетель №1 и Свидетель №4 в целом подтвердили изложенные ими в своих объяснениях факты. Их показания у суда сомнения не вызывают, поскольку они не имеют личных неприязненных отношений к истцу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат другим доказательствам по делу, в результате чего оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая изложенное выше, материалами служебной проверки достоверно установлено, что оперуполномоченный ОУР МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе с признаками алкогольного опьянения, покраснением кожных покровов лица, запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем были составлены соответствующие акты, образующий состав грубого нарушения служебной дисциплины, за которое у ответчика имелись все основания для издания приказа о его увольнении со службы ОВД.

Изучив обстоятельства нарушения, суд приходит к выводу о соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания допущенному им нарушению, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного им проступка, относящегося к грубому нарушению служебной дисциплины, а также обстоятельств, при которых он был совершен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на тот момент находился в состоянии гипогликемии при сахарном диабете, запах алкоголя присутствовал, так как при несении службы на него пролили спиртное, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод проверялся при проведении служебной проверки, со слов врача ФИО22, данное состояние характеризуется возбужденностью, повышенной агрессивностью, побледнением кожных покровов, нарушением координации движения, потерей сознания, но запах алкоголя явно не присутствует, а также полностью опровергаются имеющимися в деле доказательствами, собранными в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств того, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии гипогликемии и не мог своевременно обратиться в медицинские учреждения по поводу указанного заболевания, а также по предложению сотрудников полиции, мог пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в этот же день.

Доводы истца о грубом нарушении проведения служебной проверки и осуществлении процедуры увольнения, выразившееся в нарушении срока проведения служебной проверки, должна была проводиться несколькими сотрудниками, соответствующего приказа об этом не имеется, текст представления к увольнению составлен с нарушением, ему не давали ознакомиться с материалами служебной проверки, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются достаточным основанием для признания процедуры проведения служебной проверки незаконным.

Кроме этого, судом принимается тот факт, что из предъявленных требований истца не усматривается об оспаривании заключения служебной проверки, а также процедуры её проведения.

При данных обстоятельствах, поскольку имелись основания для увольнения истца, учитывая, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда производны от основного требования о восстановлении на работе, в удовлетворении которого истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 05 сентября 2017 года через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Б. Хертек