Решение № 2-3904/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3904/2021

31RS0022-01-2020-005980-70

Дело № 2-3904/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва Е.Г.,

при секретаре Чуевой Т.В.,

в отсутствие истца, просившего в иске о рассмотрении дела в его участия, в том числе в порядке заочного производства,

ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не известившего о причинах неявки,

третьего лица ПАО «Московский индустриальный банк», просившего в иске о рассмотрении дела в его участия,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств,

установил :

Дело инициировано иском АО «СОГАЗ», в котором просило расторгнуть с ФИО1 договора страхования при ипотечном кредитовании № от 21.12.2018 года, взыскать нежные средства в размере 2989,47 руб., госпошлину в размере 6400 рублей. Указано, что страхователь нарушает условия договора страхования, не внося премии, что является основанием для прекращения договора.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал.

Ответчик не явился, возражение на иск не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, не просившего об отложении либо рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключили договор страхования при ипотечном кредитовании № от 21.12.2018 года.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон. Кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок оплаты очередного страхового взноса (премии) по договору № от 21.12.2018 года в сумме 3564 руб. истек 21.12.2019г. Задолженность по взносам составляет 2989,47,5 руб.

Доказательства об уплате страховой премии в дальнейшем ответчик не представил.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно статье 943 ГК условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Досрочное прекращение договора по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить премию за период, в течении которого действовало страхование.

В договоре предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при выплате страховой премии в рассрочку) в установленные срок и размере. При этом, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика, если страховщиком в письменной форме была предоставлена страхователю отсрочка в уплате или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера страховых взносов, то действие договора страхования прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика.

Аналогичное положение содержится в пункте 6.6.5 «Правилам страхования при ипотечном страховании» в редакции от 09.10.2012 года, которыми стороны руководствуются согласно договору страхования.

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что о требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

АО «СОГАЗ» направило ответчику требование о погашении задолженности и расторжении договора страхования, однако оно оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, суд признает, что имеются основания для расторжения договора страхования в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска суд обязывает ответчика возместить истцу уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 6400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор страхования № от 21.12.2018 года между ОАО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «СОГАЗ» с ФИО1 денежные средства в размере 2989,47 руб., государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Белгорода в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение25.08.2021