Решение № 2А-3823/2019 2А-3823/2019~М-2813/2019 М-2813/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2А-3823/2019

Дело № 2а-3823/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 22 марта 2019 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кузьминой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству № №, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на следующее заложенное имущество: нежилое сооружение площадью ___ кв.м., нежилое здание площадью ___ кв.м., земельный участок площадью ___ кв.м., расположенные по адресу: ____ На перечисленное имущество судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест. ____ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении всего имущества должника, в том числе не являющегося предметом залога. Просит признать постановление от ____ года незаконным, поскольку оно существенно ограничивает права истца на распоряжение имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержал, пояснил, что запрет на распоряжение имуществом, не являющимся предметом залога, не отвечал целям и задачам исполнительного производства, являлся излишней мерой, а доводы административного ответчика о применении запрета в целях побуждения к исполнению решения суда, не состоятельны, так как решение о взыскании с истца денежных средств не принималось, исполнение в части реализации предмета залога зависит от действий судебного пристава-исполнителя, а не от воли и действий залогодателя. О вынесении постановления должник узнала в ____ года. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС(Я)ФИО3, представитель УФССП по РС(Я) ФИО4 с административным иском не согласились, пояснили, что постановление о запрете регистрационных действий вынесено в целях побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, в настоящее время постановление отменено, права истца не нарушены, также истцом пропущен 10-дневный срок на обращение в суд с жалобой. Полагают, что истица злоупотребляет правами, так как она могла обратиться с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия непосредственно к судебному приставу-исполнителю и вопрос был бы решен без судебного производства. Просят в иске отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ года солидарно с ООО «Карпаты», Б. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга в размере 17999399,95 руб.; с ООО «Карпаты» в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана сумма долга в размере 729281,15 руб; обращено взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО1: сооружение, назначение: нежилое, общей площадью ___ кв.м., этаж ___, инв. №, ___.; нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью ___ кв.м., инв. №, лит. ___.; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин, общая площадь ___ кв.м., кадастровый номер ___, расположенные по адресу: ____

____ года выдан исполнительный лист серии №

____ года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) на основании указанного исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава исполнителя от ____ года в отношении имущества, на которое обращено взыскание, наложен арест.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что у должника ФИО1 имеется иное недвижимое имущество, не являющееся предметом залога.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении иного недвижимого имущества должника, в том числе нежилого помещения (гараж), расположенного адресу: ____ и земельного участка под ним; нежилого здания, расположенного по адресу: ____ земельного участка, расположенного по адресу: ____

Не согласившись с постановлением о запрете регистрационных действий от ____ года, ____ года должник Белоусова обратилась с административным иском в суд.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ года запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, не являющегося предметом залога, снят.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 69 ФЗ N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредитному договору, в рамках которого истица выступала залогодателем, значительна, задолженность до настоящего времени не погашена, заложенное имущество не реализовано.

Таким образом, принимая во внимание, что после поступления возражений должника относительно запрета регистрационных действий в отношении иного имущества, административным ответчиком запрет был незамедлительно отменен, а административным истцом не представлено доказательств, что в период применения запрета на регистрационные действия она не смогла реализовать свое право собственника на фактическое распоряжение имуществом, перечисленным в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу, что решением административного ответчика права административного истца не нарушены.

Доводы истца не учитывают цели и задачи исполнительного производства, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в вышеуказанных исполнительных документах, а также положения закона об обязанности залогодателя возместить залогодержателю убытки в случае утраты залога по вине залогодателя.

Кроме того, из представленных документов видно, что копия постановления о запрете регистрационных действий была направлена должнику почтовой корреспонденцией ____ года.

Статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные способы направления должнику копии постановления не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Сведения о направлении должнику постановления от ____ года в материалы дела представлены, следовательно, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона о направлении должнику копии постановления о совершении исполнительных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 122 Федерального закона от N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

ФИО1 с административным иском в суд обратилась только ____ года, то есть, за пределами предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, а также не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием факта нарушения прав истца оспариваемым постановлением, а также в связи с пропуском срока обжалования постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина